Jelenlegi hely

Dr. Peterson a gendervitáról

Dr. Jordan Peterson a torontói egyetem professzora, klinikai pszichológus. Ezért önmagában még nem lenne számunkra érdekes, azonban azoknak, akik szeretnek angol nyelvű, politikával-társadalommal foglalkozó videókat nézegetni az interneten, a professzor elsősorban arról ismert - és úgy lett egyik pillanatról a konzervatívok politikai sztárja világszerte -, hogy elutasítja a genderekkel kapcsolatos kanadai, 2016-os törvénytervezetet (Bill C-16), és a szólásszabadságra hivatkozva nem hajlandó transznemű diákokra az általuk választott nem névmásával (angolul "he" és "she"; illetve újabb, nem létező, gender-neutralitásra kitalált névmásokkal) utalni.


Fotó: ShutterStock.com, illusztráció

Angolul jól beszélő olvasóink szerencsére számtalan, hosszabb-rövidebb internetes videón hallgathatják végig dr. Peterson zseniális érveléseit. Az alábbiakban az egyik kedvenc előadásrészletünk magyar nyelvű fordítását tesszük közzé.

Egy panelbeszélgetés végén a moderátor által felolvasott, hallgatói kérdésekre kerül sor. A kérdező azt tudakolja dr. Petersontól, hogy amennyiben őt nem érdekli, hogy egy transznemű embert sérti, ha nem az általa választott nem névmásával illetik, akkor ugyanígy gondolkozik-e vajon - a szólásszabadság nevében - a rasszista kifejezésekről is.

“Mindenek előtt: nem gondolom, hogy az egyik ugyanaz, mint a másik. Egyáltalán nem ugyanaz. Ha a névmásokra gondolunk… egy ideig védekeznem kellett, hiszen a követelés lényegében olyasmi volt, hogy ‘Miért nem tud kedvesebb lenni ez a gonosz professzor és megtisztelni azzal másokat, hogy [az általuk választott] névmásokat használja?’ Vagy három hetembe telt, hogy ezt kihámozzam, mert kit hallgatnak ki a névmások használatáról?! Nem tudom, mi a fenéért használom azokat a névmásokat, amiket használok. Azért, mert a nyelv részét képezik, azért használom a ‘he’-t és a ‘she’-t, mert mindenki használja. Úgyhogy el kellett gondolkoznom azon, valójában miért is használunk névmásokat. Részben ugyanazon okból, amiért más kategóriákat is: gyakorlati célból leegyszerűsítjük velük a világot, ha tömören akarok fogalmazni”.

“De aztán elgondolkoztam azon, a ‘he’ és a ‘she’ vajon a tisztelet jeleként szolgálnak? A válasz erre pedig: NEM. Aminek négymilliárd embert nevezel, az nem lehet a tisztelet jele. Nem igaz? Csak az alapvető kategóriák jele. Aztán jött a következő követelés: ‘Ha viszont valaki azt akarja, hogy egy bizonyos névmást használj [vele kapcsolatban], akkor tiszteletlenség nem így tenni’. Hmmm… Oké… Gondoljuk csak ezt végig egy pillanatra! Azt feltételezzük, hogy amikor a női vagy férfi névmást használom normál körülmények között, akkor ezzel az irántuk érzett tiszteletemet fejezem ki. Ez pedig nem igaz. Úgy megy ez, hogy amennyiben nem ismerlek, akkor általános besorolásokat alkalmazok az alapján, aminek a nyilvánosság felé mutatod magad. Gondolom, ez is a gender-kifejezés része… Majd pedig azt a névmást használom, amiről ügy gondolom, rád illik. Ennek semmi köze a tisztelethez. Arról nem is beszélve, hogy az hétszentség, hogy nem követelheted azt, hogy tiszteljelek. Miért is tehetnéd? Hiszen nem tisztelek mindenkit. Butaság lenne ezt tenni. Azokat az embereket tiszteled, akik tiszteletreméltók. Nem? Az értékeik alapján különbözteted meg az embereket, és ez nem jelenti azt, hogy törvényellenes megkülönböztetést használsz. A kettő nem ugyanaz. Viszont teljes mértékben támogatom az érték alapján való ítélkezést. Ha ezt nem teszed, akkor minek tanulsz bármit is, miért teszel bármit is, miért jutsz életed egyik pontjáról a másikra, ha az a következő pont valamilyen formában nem jobb, mint az előző? Úgyhogy ne mondd nekem, hogy nem tisztelek valakit, ha nem használom az általa választott gender-névmást”.

(demokrata.hu)