Gyurcsány Ferenc harmadik feleségével kötött frigyét követően, a házastársi közös vagyon ékköveként, 1995-ben ifjú párjával, Dobrev Klárával közösen megalapította a Fittelina Ingatlanbefektetési és Hasznosító Kft-t. A házaspár Szemlőhegyi úti otthonába ez a cég rendelt 58 millió forint értékben uszodát, liftet és szaunát. A házaspár a cég tulajdonosi körét hat év múlva jelentősen átalakította, az addigi 100 százaléknyi tulajdonrészükből mindösszesen csak 11 százaléknyit tartottak meg maguknak, a többit átengedték Gyurcsány egyik részvénytársaságának, az Altus Rt.-nek. A tulajdonosi szerkezet átalakítása után, 2003. május 7-én a házaspár a Fittelina Kft. ügyvezetését átruházta Bonnyainé Gál Ilonára. Érdekesség, hogy Bonnyainét mint végelszámolót ugyanezen a napon bízta meg az ekkor már sportminiszterként tevékenykedő „Fletó” az Acces nevű cége megszűnésének levezénylésével is. (Az Acces Kft. másik tulajdonosa és ügyvezetője – érdekes módon – Gyurcsány második felesége, Bognár Edina volt.)

Bonnyainé Gál Ilona a miniszterelnök két fent nevezett cégén kívül több Gyurcsány-vállalkozásban is betöltött/betölt jelentős pozíciót a mai napig. (Felügyelőbizottsági tag az ARK Rt.-ben és az Aldo Kft.-ben, ügyvezető a Nomentana Kft.-ben stb.)

2003 augusztusában, három hónappal azután, hogy Bonnyainé Gál Ilonát a Fittelina Kft. ügyvezetőjének kinevezték, a vállalkozás beolvadt az Altus részvénytársaságba. (Megjegyzendő tény, hogy Gyurcsány Ferenc ekkor jogellenesen adta át az Altus irányítását Bonnyainénak, hogy az az ő nevében járjon el, illetve gyakorolja a tulajdonosi jogokat. „Fletó” ekkor részvényesként egy-egy évre szóló meghatalmazást adott Bonynyainénak részvényesi jogainak képviseletére, holott a jog nem engedi meg, hogy a társaság igazgatósági tagját, illetve vezérigazgatóját bízzák meg a részvényekhez tapadó tulajdonosi jogok gyakorlásával.)

De ugorjunk vissza a Bonnyainé Gál Ilona Fittelina Kft.-ben betöltött tisztsége utáni időszakhoz! Az üzletasszony ugyanis kinevezését követően nem maradt rest, egy svájci off-shore céggel közösen megalapította saját vállalkozását, a Than és Partner Ingatlanhasznosító Kft.-t.

Az ingatlanhasznosítással foglalkozó társaság több mint 75 százalékos tulajdonosának, a Larendo Investments AG céget tették meg, amit öt nappal hamarabb alapítottak meg (2003. július 2-án), mint ahogy őt kinevezték volna a Fittelina Kft. élére. A svájci céget a lichtensteini határhoz közeli Zug városában jegyezték be, a Zeughausgasse 3. szám alatti irodaházba, ahol további 10 magyar érdekeltségű off-shore cég székhelye is található. Vélhetően a Larendo megalapítására azért került sor, hogy a Magyarországon (gyanús ügyletekből?) realizált bevételek jelentős részét, (vagy az egészet) a BNP Paribas Hungária Bankon keresztül átutalhassák, illetve hogy a jóval magasabb hazai adók megfizetését elkerülve „kimenekíthessék” az országból.

Itt jegyezzük meg, hogy a Magyar Állam elprivatizált vagyonának egy részét, illetve az annak felhasználásával előállított jövedelem jó részét az évek folyamán külföldre, például Svájcba, Luxemburgba és Lichtensteinbe vitték ki és viszik ki.

A fenti off-shore céget 100 ezer svájci frank jegyzett tőkével jelenleg Scheibert Bruno Heimat úr vezeti. Pénzügyi szakemberek szerint szinte biztos, hogy mivel Bonnyainé Gál Ilona a mai napig jelentős pozíciókat tölt be a miniszterelnök cégeiben, így a svájci céget feltehetőleg Gyurcsány Ferenc felkérésére alapította meg.

A történelem folyamán mindig semleges és független államban egyébként nem tiltott az off-shore cégek alapítása, azok adó- és járulékfizetési kötelezettségeire ugyanolyan szabályok vonatkoznak, mint a vegytisztán belföldi érdekeltségű cégekre. Talán éppen a külföldi érdekeltségű cégeknek biztosított kedvező adózási feltételek, banki szolgáltatások, az üzleti jellegű információkkal kapcsolatos szigorú diszkréció megőrzése és az általuk biztosított tetemes bevételek féltése miatt nem akar Genf csatlakozni az Európai Unióhoz.

Egy svájci cég alapítása mellett több érv is szól. Többek között, míg itthon 25 százalékos forrásadót kell fizetnie egy cégnek, addig Svájcban csak 5 százaléknyit. Továbbá a semleges országban mindössze 4 százalék a társasági adó mértéke, az itthoni 16 százalékkal szemben. Egy svájci cég esetén ráadásul nem is kell rögtön kifizetni az alapításhoz szükséges összeget, hanem elég csak megbízni egy helyi magánszemélyt, aki ezt megteszi, majd a Magyarországról érkező átutalásokból levonja a jutalékkal megemelt „fizetését”.

Felmerül az emberben: hiteles az a miniszterelnök, aki a kormány fejeként szóban az állam bevételeinek növelésén munkálkodik, miközben üzletemberként külföldön fizet adót?

ReficuL

* * *

Lehet, hogy rosszul blöffölt

Gyurcsány Ferenc Altus Rt.-je a Szalay utca 4. szám alatti ingatlannal kapcsolatos ügyletek során tetemes összeggel károsította meg az adófizetőket, mondta Deutsch Tamás, az Országgyűlés fideszes alelnöke.

Deutsch Tamás szerint 1993. június 28-án a Miniszterelnöki Hivatal megbízást adott Gyurcsány Ferenc cégének, az Altus Rt.-nek, hogy végezze el a Szalay utca 4. szám alatti, a MeH kezelésében lévő állami tulajdonú ingatlan értékbecslését. A cég ezt el is végezte, a becslés alapján az épület hatodik és hetedik emeletén lévő ingatlanok értéke 16 millió 40 ezer forint, a földszinten lévő ingatlan értéke 9 millió 794 ezer forint volt. E becslés alapján 1994. május 26-án a Gyurcsány érdekeltségébe tartozó Aldo Kft. megvásárolta a hatodik és hetedik emeleti ingatlanokat, a földszintieket pedig 6 millióért. Utóbbiakat az állami tulajdonú Közlönykiadó 100 millió forintért felújította, a Miniszterelnöki Hivatal pedig szintén 100 millió forintért visszabérelte.

Deutsch Tamás szerint eközben az Altus Rt. elkészített egy másik vagyonbecslést, amely után az Aldo Kft. által megvásárolt ingatlanokat 45 millió 300 ezer forintért az Altus Rt.-be apportálták. A képviselő úgy véli, az Altus Rt. kettős ingatlanbecslést végzett, az egyikben a hatodik és hetedik emeleti ingatlanok értékét 16 millió 400 ezer forintban határozták meg, a másikban a saját érdekkörbe tartozó vevő, az Aldo Kft. számára a valós értékben, 45 millió 300 ezer forintban adták meg az értéket. Az ellenzéki honatya szerint tehát egy 45 milliós ingatlant 16 millióért szerzett meg Gyurcsány, megkárosítva ezzel az államot és az adófizetőket, és az állami pénzeket is figyelembe véve 247,8 millió forinttal gazdagodott.

A kormányfő a Deutsch Tamás által mondottakra úgy reagált, hogy felszólította a politikust, jelentse föl. A fideszes képviselő úgy nyilatkozott, az ügyben fölmerül a bűncselekmény gyanúja, s ha a dokumentumok további tanulmányozása során „ezerszázalékosan” megbizonyosodnak erről, akkor megteszik a szükséges jogi lépéseket.

Az ügy az Apró-Gyurcsány-klán meggazdagodását vizsgáló parlamenti bizottság ülésén került szóba a kormányfő meghallgatásán. Itt fölmerült a Gyurcsány és felesége, Dobrev Klára Fittelina Kft.-jének ügye is, amely cég a Magyar Nemzet állítása szerint jogosulatlanul igényelt vissza áfát és csökkentette adóalapját. Különös módon épp a meghallgatás időpontjában adta ki a Magyar Távirati Iroda az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal (APEH) közleményét, mely szerint a hivatal egyik dolgozója letöltötte a Fittelina Kft.-vel kapcsolatos adatokat, amelyekről a Magyar Nemzet írt. A közlemény azt sejteti, hogy fideszes háttere van az ügy kirobbantásának. Ugyanakkor az APEH közleménye adótitok megsértésének minősül, hiszen bármilyen adózással kapcsolatos dolgot csak az érintett írásos beleegyezésével lehet nyilvánosságra hozni. Az akció célja minden bizonnyal a figyelemelterelés volt.

Futó Barnabás ügyvéd a Demokrata érdeklődésére úgy nyilatkozta, ha bizonyítható lenne is a Szalay utcai ingatlanok dolgában a hűtlen kezelés vagy a csalás gyanúja, az ügy akkor is elévült már a hatályos jogszabályok szerint, ezért Gyurcsány nyugodt lélekkel mondhatta Deutsch Tamásnak, hogy jelentse föl. Futó Barnabás ugyanakkor megemlítette, hogy egyes jogi álláspontok szerint az elévülés onnantól számolandó, amikor az adott cselekménysorozat utolsó mozzanata is lezárul, vagyis ebben az ügyben a lízingelés utolsó részletének kifizetése ez az időpont. A jogász szerint erre hivatkozva akár eljárás is indulhat Gyurcsány Ferenc ellen.

Á. B.