Kíméletlen izraeli ingatlanfejlesztők a piacon

Az izraeli nagykövet is igyekezett segítséget nyújtani annak az ingatlanfejlesztő cégnek, amely több magyar kivitelező céggel szerződést bontott, több száz milliós tartozást visszatartva. Mint a Demokrata megtudta, a zsidó államból érkezett ingatlanfejlesztőkre jellemző, hogy saját hasznuk növelése érdekében kíméletlenek saját kivitelezőikkel.

Hazánkban az elmúlt évtizedben jelentős ágazattá nőtte ki magát az úgynevezett ingatlanfejlesztés. Következményeként lakóparkok, bevásárlóközpontok sokasága nőtt ki a földből. A befektető ingatlanfejlesztő cégek többsége Izraelből érkezett hazánkba. Céljuk, hogy minél rövidebb idő alatt minél nagyobb hasznot termeljenek. Üzletről lévén szó ez önmagában nem is kifogásolható, csakhogy a haszonelvűség időnként jogilag vitathatóvá válik, és a partnercégek rovására megy.

Az egyik ilyen izraeli ingatlanfejlesztő vállalkozás a GB Európa Kft. A cég lakóparkok építésével foglalkozik, ügyvezető igazgatója az izraeli Israel Ben Yakar, aki 1975 óta foglalkozik ingatlanokkal. A GB Európának jelenleg öt projektje fut Budapesten: a III. kerületi Vörösvári úti lakópark, a VIII. kerületi Ciprusház, a ferencvárosi Silver Side Apartmanház, a XI. kerületi Madárhegy Lakópark és a pestlőrinci Lőrinc Liget Lakópark. Eddig hétköznapinak is nevezhető a történet, csakhogy feltűnő egy furcsa jelenség. A GB Európa, illetve az általa egy-egy konkrét beruházásra alapított úgynevezett projektcégek többségének sajátossága, hogy egy idő után különböző okokra hivatkozva nem folyósítják a velük szerződött generálkivitelező építőipari vállalkozásoknak a járandóságukat, majd egyoldalúan szerződést bontanak, kitiltva a kivitelezők embereit az építési területről. Így a magyar cégek pereskedni kénytelenek a jussukért.

– Kiéheztetik a cégeket, nem adják meg a szükséges információkat, mondvacsinált okokkal felbontják a szerződéseket, olyan határidős problémákra hivatkozva, amelyeknek ők az előidézői, hiszen nem utalják a szerződésben megszabott időben a járandóságainkat. Többhavi teljesítést nem fizetnek ki, és lehívják a szerződésben kényszerűen kikötött bankgaranciát. Ezzel akár a bekerülési érték ötven százalékát is megtakarítják – mondja a Demokratának Antal-Köz Csaba, az egyik kárvallott, az Antenor cégcsoport vezetője.

Mint megtudtuk, a bankgarancia alatt azt kell érteni, hogy a kivitelezőnek, vagyis jelen esetben a magyar építőipari cégnek az összérték tíz-tizenkét százalékát elkülönítik arra az esetre, ha a beruházónak, vagyis az izraeli ingatlanfejlesztőnek netán vesztesége volna. Jellemző a kiszolgáltatottságra és a kényszerpályára, hogy a szerződésekben általában az szerepel, hogy a beruházó az illetékes banktól bármikor, indoklás nélkül lehívhatja ezt az összeget.

Az Antenor cégcsoport mintegy háromszázmillió forintot követel a GB Európa Kft.-től.

– Tavaly szeptemberben vállaltuk el a Lőrinc Liget Lakópart generálkivitelezői feladatait azzal, hogy május 31-én átadjuk. Tény, hogy ebben az időpontban csak nyolcvanöt százalékos készenlétet tudtunk felmutatni, csakhogy ez nem a mi hibánkból történt így – avat be a részletekbe Antal-Köz Csaba. Utólag derült ki ugyanis, hogy a beruházó mással szerződött a szerkezetépítésre, s mert a másik céget sem fizették ki tisztességesen, az a vállalkozó csak március közepén adta át a kész szerkezetet, az Antenor pedig csak ekkor kezdhetett hozzá teljes kapacitással a munkálatokhoz. Vagyis fél év késéssel, s így a határidő sem volt tartható, s erről menet közben többször egyeztettek a beruházóval, de ezek a szóbeli megállapodások a beruházónak a magatartásából eredően soha nem lettek mindkét fél részéről aláírva. Természetesen a szerződésbontáskor mindez az izraelieket cseppet sem érdekelte.

– A szerződés felbontásakor a jegyzői hivatalnál birtokvédelmet kértünk. Dokumentumokkal bizonyítható, hogy mi a vállalásainkat tartottuk, ők pedig nem. Mégis ők kapták meg a birtokjogot, s mi nem mehetünk a munkaterületre. Ugyanakkor beépítették az általunk megvásárolt anyagokat. Ezért csalás, illetve sikkasztás gyanújával ismeretlen tettes ellen följelentést tettünk a kerületi rendőrkapitányságon. Ezt azonban elutasították, mondván, nincs alapja. Nem tudom, hogyan lehet nyomozás nélkül megállapítani, van-e alapja vagy sem egy följelentésnek – mondja az Antenor cégcsoport vezetője.

Az izraeli ingatlanfejlesztő cég technikája a következő: a kivitelezővel kötött szerződésben harminc naponként folyósítandó kifizetés szerepel, az adott időintervallum alatt elvégzett munka értéke szerint. A kivitelező által benyújtott számlát a beruházó ellenjegyzi, és utalja az adott összeget. Ez néhány hónapig így is volt, ám egyszer csak elkezdődtek a csúszások.

– A legmegbotránkoztatóbb azonban az, hogy a szerződésbontáskor nem engedték be a területre szakértőinket, hogy az elkészült munkánkat felmérjék. Állításuk szerint ezt ők megtették, bár erről hivatalosan semmilyen információt nem kaptunk a mai napig, és Ben Yakar úr, valamint a projectmenedzser Moshe Nahum úr (Super-Vision Projectmanager Kft.) azzal zsarolnak bennünket, hogy addig nem ülnek le velünk tárgyalni, amíg el nem fogadjuk vakon az ő felmérésüket.

– Itt több tízmillió forintos összegekről van szó, amelyeket mi nem tudunk meghitelezni az alvállalkozóink felé, így forráshiányos állapotba kerülünk. Ezáltal veszélybe kerül a cég, és persze az adott munka is – ismerteti a lényeget Antal-Köz Csaba.

A beruházót, vagyis a GB Európát ez azonban nem hatja meg, és kíméletlenül számon kéri a késleltetett kifizetésből fakadó esetleges csúszásokat. Vagyis tulajdonképpen maga idéz elő olyan helyzetet, amelyre hivatkozva később egyoldalúan szerződést bont a hoppon maradt magyar építőipari vállalkozással. Utóbbi akár tönkre is mehet.

Az Antenor cégcsoport jelentős összeget követel a GB Európán, egyelőre sikertelenül.

– Másfél havi teljesítés ragadt bent Pestlőrincen, miután a GB Európa szerződést bontott velünk. Ez olyan százhúszmillió forint plusz áfa, plusz a bent lévő anyagunk, ami körülbelül negyvenmillió forint. A nyolcvanmilliós bankgaranciánkkal együtt, amit visszatartottak, bruttó háromszázmillió körül van. Mi úgy értesültünk, hogy a beruházó kiadta egy délután az utasítást az őrségnek, hogy másnap reggel senkit nem engedhetnek be a területre. Másnap reggel jelezték az alvállalkozók, hogy nem mehetnek be a területre dolgozni, és nem hozhatják ki a területről sem a saját anyagaikat, sem a szerszámaikat. Többhetes procedúrába telt, mire sikerült elérni, hogy legalább a munkaeszközeiket elhozzák. Addig tehát másutt sem tudtak dolgozni – meséli Antal-Köz Csaba. Az Antenor cégcsoport természetesen nem hagyta annyiban a dolgot, birtokvédelmi kérelmet nyújtott be, hivatkozva arra, hogy százhúszmillió forint értékű ki nem fizetett munka és negyvenmillió be nem épített anyag van a területen, aminek a felügyelete így ellenőrizhetetlenné válik. A birtokvédelmet azonban végül az izraeli cég kapta meg. Hogy miért, azt csak találgatni lehet. Annál inkább, hiszen egy korábbi hasonló esetben az Antenornak ítélték a birtokvédelem jogát. Igaz, akkor nem egy izraeli cég volt a másik fél.

– Akármilyen jogi fórumhoz fordulunk segítségért, egyszerűen lepattanunk. A szerződés szerint a Magyar Iparkereskedelmi Kamara által megbízott kamarai bíróság illetékes a vitás ügyekben, csakhogy ahhoz, hogy egyáltalán foglalkozzanak az üggyel, hatmillió forintot kell letenni. Nekem viszont nincs ennyi pénzem pereskedésre. Megpróbáltuk más bíróság elé vinni az ügyünket, mind a Fővárosi Bíróságról, mind a Pesti Központi Kerületi Bíróságról egyszerűen lepattantunk. Számomra furcsa, hogy miután egy megrendelő egyoldalúan felrúgja a szerződést, mégis az abban foglalt jogorvoslati fórumhoz utalnak minket. Ha nincs hatmillióm, akkor esélyem sincs jogorvoslatra? – teszi föl a kérdést az Antenor vezetője.

– Sajnos nekünk nincsenek befolyásos barátaink (kormánytagok, esetleg nagykövetek), akik segítenének cégünknek, hogy az üzletmenetünk gördülékenyebben menjen, szemben a beruházóval, akinek az üzleti érvényesülését közvetlenül Izrael állam magyarországi nagykövete is segíti – amiről ő úgy nyilatkozott a Hír TV híradójában, hogy az neki munkaköri kötelessége. Saját magam jelen voltam 2007. április 23-án alvállalkozómmal, kollégámmal és tolmácsommal egyetemben azon a megbeszélésen, amikor David Admon izraeli nagykövet egy dr. Forrás (Friedmann) Tamás nevezetű úr és az Israel Ben Yakar úr közti anyagi vitában közvetített. Nem tudom, ez mennyire munkaköri kötelezettség, dolgoztunk már íreknek, spanyoloknak, olaszoknak, de egyik náció esetében sem találkoztunk sem a nagykövettel, de még a nevével sem.

Lehet, hogy ez csak az izraeli nagykövet munkaköri leírásában van benne? Vagy esetleg nem voltak olyan mértékű elszámolási viták, amelyhez kormányszintű beavatkozás kell? Mindenesetre meglepő, hogy más nemzet nagykövete nem avatkozik ilyen közvetlenül bele cégügyekbe.

– Szerintem sem egyeztethető össze a két tevékenység. Esetleg valami más oka, személyes indíttatása lehetett a nagykövet úrnak arra, hogy részt vett ezen a megbeszélésen, s nem munkaköri kötelezettségből tette.

A sajátos üzleti hozzáállást tanúsító izraeli ingatlanfejlesztő cég a vállalkozókat segítő www.tartoznak.hu internetes oldal szerkesztőinek figyelmét is fölkeltette. Ezzel kapcsolatban a következő olvasható: „Kialakult gyakorlatnak kezd látszani, ahol a tulajdonos(ok) kauciót tetetnek le a beruházóval (pontosabban a kivitelezővel – a szerk.) Mondvacsinált vagy egyéb műszaki akadályokra hivatkozva lehívják az összeget, és ezzel gyakorlatilag a generálvállalkozót tönkre is tehetik. Tehát ilyen esetben legalább ilyen mérvű ellengaranciát is illene támasztani a megrendelő felé. A felhalmozódott információk alapján joggal jelenthetem ki, hogy ahol ilyen extra kitételek szerepelnek, ott szinte biztosra vehető, hogy a csalárdság veszélye fenn áll. Aki a szerződéskötés időszakában mereven elzárkózik a garanciáktól, és csak szerződésben próbálja a saját érdekeit jól körülbástyázni, nyugodtan elfelejthető, mint korrekt megrendelő (fizető).”

A GB Európa több magyar céggel is eljátszotta azt, amit az Antenorral. Győri László, a felszámolás alatt álló Balusztrád Kivitelező Zrt. egykori vezérigazgatója a Demokratát arról tájékoztatta, hogy a Ferencvárosban épülő Silver Side Apartmanház generálkivitelezésére szerződtek a GB Európa projektcégével. A beruházók eleinte korrektül teljesítették fizetési kötelezettségeiket, ám amikor a Balusztrád Zrt. nehéz helyzetbe került, akkor a GB Európa nem fogadott be több teljesítési igazolást, vagyis semmilyen szándékot nem mutatott arra, hogy a jogos juss kifizetésével esetleg megmentse a csődtől a kivitelezőt. Ehelyett hagyták elvérezni a magyar céget, sőt lehívták a bankgaranciát. Mint Győri László elmondta, a nem teljesített kifizetések miatt perlik az izraeli céget, de mivel a projektcég mindössze hatmillió forint törzstőkével rendelkezik, siker esetén is vajmi kevés remény van arra, hogy a jogos követeléseknek érvényt szerezzenek.

A Balusztrád Zrt. vezérigazgatója szerint míg az európai vállalatok általában arra törekszenek, hogy egy üzletben mindkét fél elégedett legyen, addig saját tapasztalatai szerint az izraeli ingatlanfejlesztők egy részének csak a saját boldogulása fontos. Ez különösen élesen jelentkezik a lakáspiac mai nehéz helyzetében, amikor a piac szűkül, az értékesítés nehéz, a nyereségesség pedig csökken.

Hasonlóan járt a Betontechnika Rt. is. A cég egy Dandár utcai projekt (Silver Side Apartmanház) kivitelezésére szerződött a GB Európával (miután a Balusztrád Kivitelező Zrt.-vel felmondták a szerződést, a beruházó több szakipari alvállalkozóval, köztük a Betontechnikával is közvetlenül leszerződött a munka befejezésére.) Mint a Betontechnika egyik, névvel szerepelni nem kívánó vezetője elmondta, meglepve tapasztalták, hogy bizonyos minőségi kifogásokra való hivatkozással egy Super-Vision nevű cég bontott velük szerződést. Ezzel a céggel a Betontechnika soha semmilyen kapcsolatban nem volt, így nem értik, hogy kerül a képbe egy harmadik fél. A magyar kivitelező cég munkatársai ezek után átvették a terület felelős őrzését, hiszen a szerződés értelmében is a kivitelező joga és kötelessége az állagmegóvás. Végül azonban rendőri erővel távolították el a Betontechnika Rt. embereit a helyszínről.

A hazai építőipari vállalkozást az izraeli beruházó a számlák tanúsága szerint 57 százalékosan fizette ki, a követelés további harmincmillió forint. Informátorunk azt is hozzátette, a minőségi kifogások az általánosságok szintjén mozogtak, így esély sem nyílt arra, hogy konkrétan megismerve kijavítsák azokat. Mint megtudtuk, április tizennyolcadika óta senki nem vette át hivatalosan az addig elvégzett munkát, pedig az átadás-átvételi eljárás éppen azt a célt szolgálja, hogy az esetleges kifogásokat, hibákat rögzítse, és így azokat ki lehessen javítani. A szerződés értelmében egyébként felmondás esetén a megrendelőnek harminc napon belül el kell számolnia a vállalkozóval. Április tizennyolcadika óta azonban ez sem történt meg.

A Betontechnika Rt. vezetői mindezek miatt följelentették a GB Európát, de nem nagyon bíznak a sikerben. Attól félnek, hogy az izraeli cég ősszel kivonul Magyarországról. Mint mondták, vannak erre utaló jelek. Informátorunk azt is hozzátette, ez a hozzáállás jellemző az izraeli cégekre, ezért soha többet nem kötnek szerződést a közel-keleti országból érkezett beruházókkal. Mint mondta, ezek a cégek tudatosan ötven-hatvan százalékosan fizetik ki a magyar kivitelezőket, a többit pedig hozzácsapják a haszonhoz. Ebbe számos hazai vállalkozás már belerokkant.

Hab a tortán, hogy a GB Európa képviselői több magyar vállalkozó elmondása szerint arra hivatkoztak, hogy jó barátságban vannak David Admonnal, Izrael budapesti nagykövetével, akit egyébként súlyos korrupciós vádak értek az elmúlt időszakban. Tény, hogy a GB Európa saját kiadványában közös képen látható a cég ügyvezető igazgatója, Ben Yakar Israel és a nagykövet, amint leteszik a Madárhegy Lakópark alapkövét. Itt egyébként szintén egyoldalú szerződésbontásra került sor, kisemmizve a magyar vállalkozókat.

A Demokrata természetesen megkereste a másik felet, a GB Európát. Rónai Ákos ügyvezető igazgató érdeklődésünkre azt közölte lapunkkal, hogy az ingatlanfejlesztő cégcsoport mindenben a törvényeknek és a szerződésekben foglaltaknak megfelelően járt el, s mindössze két (azaz kettő) magyar építőipari céggel bontottak szerződést, mivel azok a befektetők szerint gyenge minőséget produkáltak, és időben is elcsúsztak. (Írásunkban három érintett cégről számolunk be.) Mint az ügyvezető igazgató tájékoztatott, kiváló minőséget garantálnak az ingatlanok vásárlóinak, így a kivitelezővel kötött szerződésben rögzített kötbérigényüket kívánják érvényesíteni. Rónai Ákos azt is hozzátette, hogy Israel Ben Yakar ügyvezető és David Admon nagykövet magánemberként fenntartott baráti viszonya nem tartozik a cégcsoport üzleti ügyeihez, s visszautasította azt a feltételezést, hogy ezt a kapcsolatot az ügyvezető üzleti érvényesülése érdekében felhasználta.

A vezérigazgató azt is közölte, hogy amennyiben lapunk a társaság személyéhez, ezen belül a jó hírnévhez fűződő jogát súlyosan megsérti, jogi lépéseket tesznek, illetve az esetleges károk megtérítése iránt határozott lépéseket tesznek.

A Demokrata megkereste Izrael budapesti nagykövetségét is. A képviselet sajtóosztályán az alábbiakról tájékoztatták lapunkat: „David Admon nagykövet úr kiemelten fontos feladatának érezte, hogy a magyar-izraeli gazdasági kapcsolatokat fellendítse, így segíteni próbált számos befektetőnek. Természetesen mint nagykövet, több alapkőletételen is részt vett. Nagykövet úr elmondta, hogy Israel Ben Yakar úrral is találkozott, és próbált neki segítséget nyújtani.”

Hogy a próbálkozást siker koronázta-e, csak találgathatjuk. Azt viszont tényként állapíthatjuk meg, hogy több hazai építőipari cég rosszul járt a GB Európával történt együttműködés során.

Ágoston Balázs