2007. december 31-ével megszűnt a X. kerületi Gamesz (Gazdasági-Műszaki Ellátó Szervezet). A kerületnek a megszűnést, önálló tb-kifizetőhelyről lévén szó, az Országos Egészségügyi Pénztárnak is jelenteni kellett. Ennek értelmében az illetékesek az OEP-et tájékoztatták a szervezet kőbányai megszűnéséről. Ez papírforma szerint azonban azt is jelentette, hogy a Gamesz megszűnésével a kőbányai közalkalmazott munkavállalók – szám szerint 1640 ember – jogviszonya sem áll fenn tovább.

– Az egész úgy bukott ki, hogy az egyik kolléganőm eltörte a lábát. Elment az orvoshoz, ahol közölték vele, nem érvényes a taj-száma. Nem értette a dolgot. Akkor derült ki, hogy azért nem, mert megszűnt a jogviszonya – eleveníti fel a kezdeteket Orsolya, egy kőbányai egészségügyi dolgozó.

Szúrópróbaszerűen más kollégák is elmentek az orvoshoz, hogy megtudják, egyedi esetről van-e szó. Hamar kiderült, hogy a Gamesz jelentette az APEH-nak, hogy 1640 közalkalmazottnak megszűnt a munkaviszonya, és ezt az információt továbbította az APEH az OEP-nek is.

– Nem értjük az egészet, mert a Gamesz a közalkalmazottak munkaviszonyát nem szüntethette volna meg, ilyet csak a kőbányai önkormányzat tehetett volna. Így kikerültünk a rendszerből, de a fizetésünket megkaptuk, és a kijelentés ellenére abból ugyanúgy vonták le továbbra is a díjakat – meséli Orsolya.

Az immáron megszűnt Gamesz feladatait a X. kerületben a Magyar Államkincstár vette át, az átadás-átvétel körüli viszonyok jogi értelmezése azóta sem egyértelmű: egyik olvasat szerint ugyanis a Gamesz jogutód nélkül szűnt meg, ami azt jelenti a gyakorlatban, hogy a szervezet megszűnésekor a közalkalmazott munkavállalókat ki kell jelenteni a Gamesztől, majd be kell jelenteni a Magyar Államkincstárhoz. A másik olvasatban viszont jogutóddal szűnt meg a Gamesz, ebben az esetben viszont hivatalosan vagy beleolvad, vagy átalakul Magyar Államkincstárrá.

Az esetre január elején derült fény, amikor panaszosok özöne lepte el a X. kerületi önkormányzatot és sérelmezte, hogy megszűnt a jogviszonyuk, nem érvényes a taj-számuk. Vetró Gáborné, a kőbányai önkormányzat pénzügyi osztályának vezetője a Demokratának elmondta, a Gamesz a nagy felháborodást látván egy levelet írt a polgármesteri hivatalnak, amelyben bocsánatot kért a tévedésért, s kérte, hogy a dokumentumot juttassák el az érintettekhez is, illetve tegyék ki a közintézmények falára.

Arra a kérdésre, hogy kik könyveltek félre, illetve kik a felelősök a hiba elkövetéséért, Vetró Gáborné úgy nyilatkozott, hogy tulajdonképpen a Gamesznál helyesen végezték a könyvelők a munkájukat, mert a jogi átállást hivatalosan így kellett elkönyvelni: először törölni mindenkit, majd újból bevinni mindenkit a rendszerbe.

– Az egyik kolléganőm, aki most betegállományban van, beszélt a tévedésről Halmi Gábornéval, aki az OEP gyógyszerellátási osztályán dolgozik – mondja Vetróné. – Megegyeztek, hogy újra el kell küldeni az APEH-nak a december 31-i adatokat. Ezt meg is tettük. Az APEH-hez rendben megérkeztek az adatok, de az OEP-ig nem jutottak már el, valahol elakadtak, nem tudjuk, hogy hol. Halminé megadott egy telefonszámot is, ahol őt lehet hívni, ha a dolgozókat esetleg nem szolgálnák ki a patikában, vagy százszázalékos gyógyszerárat számolnának fel nekik. Ugyanezen számot kellett volna hívni akkor is, ha megtagadják a betegellátást.

A megadott telefonszámot tárcsázva azonban nem Halminé jelentkezik be, csak egy fáradt hang, aki a tárgyra vonatkozó kérdést félbeszakítva, de készségesen irányít egy központi számra. Érezhetően nem ez az első ilyen telefonbeszélgetés. Figyelmeztet, hogy türelmesnek kell lenni, mert általában foglaltak a mellékek. Konkrét személyi felelőst, hogy kihez lehetne a kérdésben fordulni, nem nevez meg. Mint mondja, a vonal másik végén mindig más ül. Végül sikerül megtalálni egy autentikus személyt az OEP egyik osztályán.

– Az a baj, hogy a munkavállalók bejelentésének törvényben előírt módja folyamatosan változik. Az eddigi gyakorlattal ellentétben a munkáltatónak 2007. január 1-jétől már nem közvetlenül az OEP-hez, hanem az APEH-hoz kell bejelenteni munkavállalóit – igazít el Novák Tamás. – A jogutódlás kérdésének egyértelműsítésére az APEH kitalálta az úgynevezett 15-ös pótlapot, amin a jogutód megjelölheti, hogy melyik megszűnő szervezettől, illetve melyik megszűnő adószámról melyik adószámra veszik át az ott levő dolgozókat. Sajnos ezt a rendszert az OEP egy az egyben nem tudja átvenni az APEH-tól, itt van a baj – magyarázza a munkatárs. – Tehát először ki-, majd be kell jelenteni a munkavállalókat. Sajnos a bejelentés ebben a konkrét esetben nem történt meg – összegzi.

A külső szemlélő számára kézenfekvő volna, ha a kialakult helyzetben a jogutód, a Magyar Államkincstár jelentené be ismét azokat az embereket az APEH-hoz, akik hirtelen kicsúsztak a rendszerből. Elvileg ez nem jelenthetne gondot: a X. kerületben évek óta a kincstár végezte a bérszámfejtést, tehát adatbázissal rendelkezik a kerület közalkalmazott munkavállalóiról. Ám hamar kiderül, hogy nem ilyen egyszerű a dolog: bár a kincstárnak saját könyvelési rendszere van, egy könyvelőirodán keresztül végezte a bérszámfejtést. A két könyvelési rendszer, a Gameszé és az Államkincstáré azonban több helyen eltér.

Novák Tamás az eltérések ellenére úgy véli, mindenképpen az Államkincstárnak kellene újra egyesével bevinni az adatokat, és kiadni egy nyilatkozatot az APEH-nek, hogy annak az 1640 embernek mégsem szűnt meg a munkaviszonya. Onnantól az adóhatóság feladata, hogy az OEP-pel legalább közös nevezőre jusson, ha már – mint megtudtuk – közös informatikai rendszerben nem tudnak működni.

Kérdésünkre, hogy a nevek bevitelének folyamata most hol áll, Novák Tamás elmondja, pontosan nem lehet tudni. Néhány embert már visszatettek az OEP- rendszerbe, hogy tudjanak orvoshoz menni.

A kőbányaiak elmondják, kellemetlen az orvosi rendelőben azzal szembesülni, hogy pirosan villog a számítógép képernyőjén a jelzés, ami azt mutatja, érvénytelen a taj-számuk. Az orvos, illetve a patikus ugyanis január elsejétől az OEP rendszerén keresztül ellenőrzi, hogy a páciens jogosult-e az ellátásra. A rendszer pedig igen vagy nem választ ad arra a kérdésre, hogy az ellátottnak van-e érvényes jogviszonya.

Bár az új jogszabály értelmében az orvosok az OEP-finanszírozott ellátás nyújtását akkor sem tagadhatják meg és nem téríttethetik meg a beteggel az ellátás (gyógyszer, segédeszköz) teljes árát, ha nincs munkaviszonya, egy védőnő arra panaszkodott, hogy kollégáját egyszerűen elküldték az orvosi rendelőből, mondván, nem akut esetről van szó, nem látják el.

– Az OEP az egészet úgy reagálta le, hogy mit ugrálunk, hány embernek nem érvényes a taj-kártyája. De vannak, akik ténylegesen nem fizetnek társadalombiztosítást, mi viszont igen – érvel egy kőbányai érintett.

– Azt is mondták, hogy legyen mindig nálunk a bocsánatkérő levél másolata és a munkaszerződés, hogy ezzel bizonyítsuk, hogy tévedés történt – meséli felháborodva egy másik érintett. – Majd a végén az APEH-et is ránk küldik, hogy megvizsgálják, ha nincsen munkaviszonyunk, miből vannak kiadásaink? – fakad ki keserűen.

Árad a panasz, a kérdések megválaszolására várni kell. Az OEP-ben a Magyar Államkincstár és a X. kerületi polgármesteri hivatal pénzügyi osztályának dolgozói egymásnak adogatják a kilincset.

Hangzatos szavak az Egészségügyi Minisztérium honlapján a rend szellemében, míg a gyakorlatban fejetlenség és a káosz uralkodik mindenütt. Eközben egy V-vel kezdődő vezetéknevű hölgynek le kellene venni a gipszet a lábáról.

– Nekem azt mondták, hogy a B-betűsöket már bevitték a rendszerbe. Vajon rám mikor kerül majd a sor? – kérdezi.

Aki tudja, adja át.

Usztics Anna