Közlése szerint Joe Biden vasárnap írta alá a kegyelmi rendeletet. Az elnök szerint tartotta magát a hivatalba lépésekor tett ígéretéhez, miszerint nem fog beavatkozni a szövetségi igazságszolgáltatás döntési folyamatába annak ellenére, hogy a fia elleni büntetőeljárást szelektívnek és méltánytalannak tartotta.

Hirdetés

Vasárnap meghozott döntését a kegyelemről Joe Biden a többi között azzal indokolta, hogy a vádhatóság szinte soha nem emel bűnvádat a fia által elkövetett súlyú,fegyvervásárláshoz kapcsolódó ügyekben.

Joe Biden a fia elleni másik büntetőüggyel kapcsolatban úgy vélte, hogy az adófizetés súlyos függőség miatti elmulasztásának általában nincsenek büntetőjogi következményei, ha az elmaradást az érintett utólag pótolja. „Világos, hogy Huntert eltérően kezelték” – fogalmazott Joe Biden.

Hunter Bident Delaware államban az esküdtszék a bírósági tárgyalást követően júliusban találta bűnösnek tiltott fegyverbirtoklás és hivatalos szövetségi nyomtatványon tett hamis nyilatkozat miatt. Az 54 éves üzletember 2018 őszén, súlyos kábítószer-függősége idején lőfegyvert vásárolt. Az amerikai törvények szerint függőséggel érintett személy nem birtokolhat legálisan fegyvert, a vásárláskor büntetőjogi felelősség tudatában kell nyilatkozatot tenni a kizáró tényezőkről.

Korábban írtuk

Az ügyben bíró a büntetési tétel kihirdetését eredetileg november 13-ra tűzte ki, majd decemberre halasztotta.

Hunter Biden ősszel Kaliforniában mintegy 1,4 millió dollár adó megfizetésének elmulasztása miatt állt bíróság elé. A büntetőtárgyalásra ugyanakkor nem került sor, mert az elnök fia váratlanul vádalku keretében elismerte bűnösségét. Az adóügyben a büntetési tétel kihirdetését a bíró december 16-re tűzte ki.

Joe Biden a november 5-i választás előtt – még elnökjelöltként, majd visszalépését követően is – többször kijelentette, hogy nincs szándékában fiát kegyelemben részesíteni.

Donald Trump leendő elnök, szintén a választási kampány időszakában, azt mondta, hogy amennyiben elnökké választják, hajlandó lenne megfontolni a kegyelmet elődje fiának ügyében, mert az eljárást károsnak tartja az ország szempontjából.