Kardcsörtetés a lőfegyverek körül
Az Egyesült Államok történetének legvéresebb fegyveres mészárlása után ismét fellángolt a vita: kell-e szigorítani a fegyverhez jutás feltételein.Az Egyesült Államok történetének legvéresebb fegyveres mészárlása után ismét fellángolt a vita: kell-e szigorítani a fegyverhez jutás feltételein.
Fotó: ShutterStock.com, illusztráció
Régi nóta ez Amerikában, amely menetrendszerűen előkerül minden lőfegyverrel elkövetett, nagy hírt felkavaró támadás után.
Így volt ez tavaly Orlando, vagy korábban a Columbine-i és a Sandy Hook-i tömeggyilkosságok apropóján, és a sort hosszan lehetne folytatni.
Ám vita ide vagy oda, a sokat emlegetett, 1791-es második alkotmánykiegészítés – amely szerint az állampolgároknak joguk van saját fegyvert tartani és hordani, amely jogtól nem lehet őket megfosztani – a mai napig változatlan.
Oly sok máshoz hasonlóan ezt a kérdést is ezer szállal szövi át a politika.
A demokraták lépten-nyomon a szigorítás mellett érvelnek, 2016-ban mintegy száz képviselőjük ülősztrájkot is folytatott, hogy kikövetelje a szavazást a fegyvervásárlás és -tartás szigorítását kimondó törvényről, és Barack Obama nyolc évnyi elnöksége alatt szintén minden követ megmozgatott ennek érdekében.
Donald Trump személyében viszont 34 év után először látogatott el amerikai elnök a fegyvertartás-párti lobbiszervezet, az NRA áprilisi kongresszusára, amivel egyértelműen letette a voksot a fegyvertartással kapcsolatos alkotmányos jogok védelme mellett.
Ettől függetlenül azt semmiképp sem lehet kijelenteni, hogy a nép pártpreferenciák alapján ítélné meg a kérdést, elvégre a többség nem akarja a fegyvertartás szigorítását.
Végül, de nem utolsósorban van ideológiai vetülete is a vitának.
Szabad polgárok legális, önvédelmi célú fegyvertartását azok akarják korlátozni, akik diktatúrát építenek – érvelnek a fegyverpártiak. Lőfegyverrel leggyakrabban fehér férfiak követnek el támadásokat – találják meg egyből a bűnbakot a szélsőbalos ideológusok, önkényesen rábökve néhány statisztikai adatra, és hangosan követelik a szigorítást.
Európai szemmel nézve furcsa ez a ragaszkodás a fegyverekhez, elvégre az Egyesült Államokban minden 100 lakosra 89 lőfegyver jut, így civil lakossága messze a legjobban felfegyverzettnek számít világszerte, még a polgárháború sújtotta Jemenben is „mindössze” 55 lőfegyver jut 100 lakosra.
Az öreg kontinensen egy-két államot leszámítva a szigorú törvényi szabályozás a jellemző, de nincs meg a történelmi beágyazottsága sem a szabad fegyvertartásnak, főleg a néhai vasfüggöny keleti felén, ahol egykor legfeljebb a pártvezetők rémálmaiban fordulhatott elő, hogy az állampolgár fegyvert tart otthonában, és a rendszerváltás után sem lazítottak jelentősen a szabályokon, Brüsszel pedig éppenséggel szigorítaná fegyvertartási irányelveit.
Teheti, itt nem lesz polgárháború emiatt.
Az Egyesült Államokban más a helyzet, és ha a jövőben akadna is olyan elnök, aki keresztülvinne valami hasonlót, még ha nem is bukik bele azonnal, a kivitelezésre már aligha lesz ideje.