– Az MTV Közalapítvány kuratóriumi elnöksége nemrégiben úgy döntött, hogy két évvel javasolja meghosszabbítani a Nap-kelte szerződését. Ön miért szavazott nemmel?

– Először is azért, mert azt gondolom, hogy a közpénzből fenntartott Magyar Televízióban egyetlen műsorsávot sem szabad gebinbe adni. Különösen igaz ez a reggeli műsorsávra és egy közéleti-politikai műsorra. Főként a liberálisok szoktak példákat hozni az európai sajtóból, amikor bírálni akarnak valakit, ezúttal hadd tegyek fel én is egy kérdést. El tudjuk képzelni, hogy mondjuk a BBC-nél odaadnak egy komplett műsorsávot egy olyan üzleti vállalkozásnak, amely ráadásul kötődik az egyik politikai oldalhoz?

– A Nap-kelte készítői kötődnek valamelyik politikai oldalhoz?

– A tények azt mutatják, hogy ez nem egy politikailag elfogulatlan a műsor. Hogy mást ne említsek, amíg összeférhetetlenségi eljárás nem indult, műsort vezethetett itt például a Klubrádió munkatársa, Orosz József, vagy a Népszabadság publicistája, Aczél Endre, akikről köztudomású baloldali kötődésük. De sorolhatnánk tovább a példákat. Ilyen körülmények között az egész műsor elfogulatlansága erősen vitatható, még akkor is, ha az elmúlt időszakban történtek is változások. Egyébként a Nap-kelte rendkívül fontos eszköz, mert ez az egyetlen közéleti tartalommal megtöltött reggeli adás, és egy-egy ott elhangzott nyilatkozattal az adott napra tematizálni lehet a közbeszédet. Ezért ragaszkodik ennyire a Nap-keltéhez a balliberális oldal. Ám mint mondottam, nem csupán magával a műsorral van baj, én ellenzem azt is, hogy a köztévé teljes műsorsávokat gebinbe adjon.

– Erre nyilván hallotta már azt a választ, hogy ez egy nagyon nézett műsor, működik, felesleges lenne kockáztatni és változtatni…

– Nem hiszem, hogy amennyiben belső gyártásban készülne egy színvonalas reggeli közéleti műsor, az kevésbé lenne nézett. Sőt az is lehet, hogy többen szeretnék. A közszolgálati televízióban egyébként nem szabad, hogy a nézettség legyen az egyetlen, vagy a döntő szempont. Nyilván mindenkinek vannak alapelvei, gondolatai a közszolgálatiságról, nekem is. Ezeket lehetett volna ütköztetni a következő hónapokban, hiszen volt időnk, a Nap-kelte szerződése csak december 31-én járt le az MTV-vel. Mégis, a kuratórium elnökének kérésére a televízió menedzsmentje már június 17-én megküldött egy Nap-kelte szerződéshosszabbításáról szóló tervezetet. Jómagam kezdettől fogva azt gondoltam, hogy bőven elég lenne nyár után foglalkozni a kérdéssel.

– Ön hiába volt ezen az állásponton, mégis szavaztak a szerződésről júliusban.

– Igen, ráadásul történt előtte még egy érdekesség. Egy héttel azután, hogy az MTV elküldte a szerződéstervezetet, vissza is vonta azt. Az volt az indok, hogy nem egyeztették még Gyárfás Tamással, a szerződő partnerrel. A második, az MSZP, az SZDSZ és az MDF által aztán meg is szavazott változatot július 14-én kaptuk kézhez. Mindez azért furcsa, mert ezek alapján azt feltételezhetjük, hogy az első, Gyárfás Tamással nem egyeztetett változat a Magyar Televízió elképzeléseit tartalmazza, a második verzióban pedig már átírták a Gyárfás által kért pontokat. Ha összehasonlítjuk a két tervezetet, akkor nyilvánvalóvá válnak Gyárfás Tamás érdekei.

– Mik a két szerződés közti különbségek?

– Az első változatban például egyéves, 2009. december 31-ig szóló hosszabbításról volt szó, a másodikban már kétéves szerződésről. Aztán az először megkapott szerződésben még a megrendelő, vagyis a Magyar Televízió dönthetett volna a műsor főszerkesztőjének személyéről, Gyárfás Tamásnak pedig csak konzultációs joga volt, míg a júliusban elkészített változatban a vállalkozó már megvétózhatta az MTV döntését. Ez, ha úgy tetszik, öncsonkítás, a Magyar Televízió lemondott egy fontos jogáról. Mindezekkel a magam részéről nem értettem egyet. Sajnálatosnak tartom azt is, hogy amikor felvetettem, a szerződést nyolc napon belül teljes egészében tegyék fel a köztévé honlapjára, mert így mindenki megismerhetné, a másik oldal szintén leszavazott.

– Csak önnek tűntek fel ezek a problémák?

– Természetesen nem csak mi voltunk ezen az állásponton a fideszes kurátorokkal. Ha például egy szerződést anélkül szavaznak meg, hogy a mellékletek csatolva lennének, olyan hiba, amit nehéz nem észrevenni. A felügyelőbizottság sem javasolta, hogy most napirendre vegyük az ügyet, és a jogászainknak is voltak formai problémái. Mindennek ellenére az MSZP–SZDSZ–MDF-többség úgy döntött, maradjon a Nap-kelte, anélkül hogy lényegi változások történtek volna a Gyárfás Tamás érdekeinek megfelelő szerződésben. Ez az egység már csak azért is furcsa volt számomra, mert az SZDSZ-es Kozák Márton kollégám például korábban azt mondta, hogy egyrészt felesleges már most foglalkozni az üggyel, másrészt pedig a szabad demokraták úgysem fogják támogatni a hosszabbítást. Végül mégis támogatták, Kozák Márton pedig a szavazás napján szabadságon volt. Mindenesetre furcsa helyzet, hogy ősszel, ha minden jól megy, megválasztjuk a Magyar Televízió új elnökét, aki rögtön szembesülhet azzal, hogy a reggeli műsorsávban 2010 decemberéig be van betonozva a Nap-kelte. Hiába költözik egy éven belül új székházba a köztévé, hiába lesz rengeteg szabad kapacitás, a legkorszerűbb eszközökkel felszerelt stúdió, nincs lehetőség arra, hogy az MTV csináljon egy magas színvonalú, belső gyártású reggeli közéleti magazint. Pedig ez szerintem mindenkinek az érdeke lenne, hiszen nem csupán az a baj, hogy a Nap-kelte elfogult, de hiába esett át némi ráncfelvarráson a műsor, megjelenésében, külsőségeiben is évtizedekkel van lemaradva attól, ami a modern televíziózásban elvárható lenne.

– Mit tudnak még tenni a fideszes kurátorokkal?

– Az MTV felügyelőbizottságához fordultunk azt kérve, hogy vizsgálják ki, sértik-e a Nap-kelte szerződésében foglaltak a Magyar Televízió gazdasági érdekeit és közszolgálati feladatainak ellátását. Úgy véljük ugyanis, hogy – mint már említettem – az ülésre előterjesztett szerződéstervezet hemzsegett a formai és tartalmi hibáktól, valamint megítélésünk szerint nem segíti elő az MTV kiegyensúlyozott műsorszolgáltatását, és a köztévé számára gazdaságilag is előnytelen. Ezenkívül megkerestem az ellenőrző testületet is, szintén a szerződéshosszabbítás részleteinek kivizsgálását kérve.

– Van eszköze arra a felügyelőbizottságnak, hogy megsemmisítse a szerződést?

– Nem, csak megállapításokat tehet, ezek fényében ismét a kuratórium hozhat döntést. Erről azonban majd beszéljünk akkor, ha már megszületett a felügyelőbizottság véleménye, hiszen nem tudhatjuk előre, ők hogyan vélekednek a kérdésről. Amit viszont biztosan állíthatunk, hogy van egy MSZP–SZDSZ–MDF-médiakoalíció, amely most minden zavaró körülményt figyelmen kívül hagyva, látványos gyorsasággal újabb két esztendőre meghosszabbította a Nap-kelte szerződését.

Bándy Péter

BALOGH LÁSZLÓ

1957-ben született Kalocsán.

1981-től 1998-ig a Magyar Televízió munkatársa, számos dokumentumfilm operatőre, rendezője.

1998-ban és 2002-ben az MDF színeiben egyéni országgyűlési képviselői mandátumot szerzett, tagja volt egyebek mellett a Kulturális és sajtóbizottságnak, valamint 2002-ben ő volt az elnöke a Medgyessy Péter titkosszolgálati múltját vizsgáló bizottságnak.

2004-ben csatlakozott a Lakitelek munkacsoporthoz, emiatt Lezsák Sándorral együtt kizárták az MDF-ből. A parlamentben függetlenként dolgozott tovább, a Nemzeti Fórum Egyesület elnöke lett.

2006 óta az MTV Közalapítvány kuratóriumának elnökségi tagja, 2007 óta elnökhelyettese.

Hárman diktálnak

A koalíció felbomlása után az MTV Közalapítvány kuratóriumi elnöksége négy szocialista taggal bővült. A médiatörvény szerint ugyanis a tagok felét a kormányoldal, másikat az ellenzék adja, az MSZP ezért, kihasználva a lehetőséget, újabb négy embert ültetett a testületbe. Így alakult ki az a helyzet, hogy az immár 14 fősre bővült elnökségben hét szocialista és két szabad demokrata tag is van. Ebből adódóan a Fidesznek és a KDNP-nek lényegében nincs esélye, hogy érvényesítse akaratát, a balliberális oldal bármit megszavazhat. Ez történt a Nap-kelte szerződésének meghosszabbítása ügyében is, amikor a volt koalíciós partnerek az MDF-fel kiegészülve annak ellenére megszavazták a reggeli műsor maradását, hogy a Fidesz és a KDNP még a napirendre vételt sem támogatta.