Kakastollas rendfenntartók
A Magyar Királyi Csendőrség a maga korában eredményes, nemzetközileg is elismert rendfenntartó testület volt. Hazánk mai fenyegetettségében fontos lenne levonni a csendőrség történetének tanulságait.A Magyar Királyi Csendőrség a maga korában igen eredményes, nemzetközileg is elismert rendfenntartó testület volt. Ezt mutatja be az Ópusztaszeri Nemzeti Történeti Emlékpark magánadományokból létrejött kiállítása, melyből Magyarország jelenlegi fenyegetettségében fontos lenne levonni a csendőrség történetének megfelelő tanulságait.
A magyar Országgyűlés 1881. évi II. és III. törvénycikkével hozta létre a Magyar Királyi Csendőrséget, amely hatvanöt évig az ország közrendvédelmének legszilárdabb pillére volt. Fénykorában 90 százalékos felderítési arány jellemezte, de ezzel együtt sem a bűnüldözésre, hanem a megelőzésre és a mindennapi rend fenntartására helyezte a hangsúlyt. Több történész szerint is elsősorban a csendőrség szervezeti felépítésében kell keresni az eredményesség titkát.
Kezdetben 6, a trianoni békediktátum után 7, 1938–1941 között pedig tíz csendőrkerület létezett az országban. Ezeket szárnyakra, a szárnyakat szakaszokra, utóbbiakat őrsökre tagolták. A szárnyparancsnokságok a nagyobb városokban működtek, az őrsök a járási szolgabíróságok székhelyein rendezkedtek be. Egy járőrpár 120 négyzetkilométernyi terület rendjéért felelt. Feljegyezték, hogy egy magyar csendőr 20 év szolgálat alatt annyit gyalogolt, hogy többször is „körbejárta” az Egyenlítőt. Miután a rendőrség állami irányítás alá került, egyértelművé vált a felosztás, mely szerint a csendőrök a vidék, a rendőrök pedig a város biztonságáért feleltek, noha voltak átfedések.
Vincze Gábor történész, az Ópusztaszeri Nemzeti Történeti Emlékpark munkatársa szerint egy csendőrőrs minimum 6-8 főből állt. Közülük ketten mindig járőrben voltak, vagy ahogy akkor mondták: portyáztak. Leginkább gyalog, már csak a terep, a környezet, a falvak, a közösségek életének jobb érzékelése miatt is. De voltak lovas, később pedig kerékpáros csendőrök, a két világháború között autókat és vízi járműveket is kapott a testület, sőt, a kor legmodernebb rádiótechnikai berendezéseivel is felszerelték.
A járőrök szabott idő alatt meghatározott útvonalat, azaz falvak egész sorát járták be, folytatja Vincze Gábor. Parádi Józseftől, a Szemere Bertalan Magyar Rendvédelem-történeti Tudományos Társaság elnökétől pedig azt tudjuk meg, hogy a csendőröknek mindent pontosan dokumentálniuk kellett, még azt is, kivel beszéltek, honnan szereztek információkat portyájuk során. A csendőrök nem kerülhettek bizalmas kapcsolatba a falvak lakosságával, ételt-italt nem fogadhattak el. Mindig erőt és tekintélyt kellett sugározniuk, fizikai és pszichikai értelemben is. A járőrparancsnok a reggeli eligazításon a zubbonyára tűzte azt a jelvényt, mely szerint szolgálata során ő és a társa a magyar államot képviseli. Ezzel nem lehetett viccelni. A korrupciót – amit gondos kiválasztás ellenére sem tartott lehetetlennek a csendőrség vezetése – úgy küszöbölték ki, hogy vetésforgó alapján időnként áthelyezték a legénység tagjait.
A testület felettes szerve a belügyminisztérium volt, szervezeti rendjét a honvédelmi minisztérium alakította ki. Ugyanakkor a csendőröket a közigazgatás szereplői is utasíthatták, ebből politikai felhangú konfliktusok is adódtak, amikor például ellenzéki gyűlések akadályozására, feloszlatására használták a rendfenntartókat. A tizenöt halottat követelő 1907-es csernovai sortüzet Magyarország nemzetiségeket elnyomó politikájának bizonyítékaként emlegetik. Ám a magyar államot megtestesítő csendőrnek nemcsak joga, de kötelessége volt fegyvert használni, ha támadás érte, és a Rózsahegy melletti Csernován a magyarellenes uszításért őrizetbe vett Andrej Hlinka plébános mellett tüntető szlovákok fellépése agresszív megmozdulássá fajult. Egyébként a lövéseket leadó csendőrök maguk is szlovák nemzetiségű férfiak voltak. A fegyverhasználat okát, módját igazoló jelentésben kellett leírni, mint Vincze Gábor felhívja figyelmünket, minden egyes esetet kivizsgáltak.
A Magyar Királyi Csendőrség létszáma a XIX–XX. század fordulóján 12 ezer fő volt, az állományt 500 tiszt irányította, ami jól mutatja, hogy a testület nem az irodai munkára és az elméletgyártásra helyezte a hangsúlyt. A létszám az 1938–41 közötti részleges revíziók után 18 ezer főre nőtt, a visszacsatolt magyar területek jelentős részén a csendőrök régi, Trianon előtti laktanyájukat foglalták el újra, a falvak lakói már várták őket.
A csendőrök a laktanyákban szigorú rend szerint éltek. Szakály Sándor, a csendőrség történetének egyik legismertebb kutatója szerint a legénység tagjai szinte folyamatosan tanultak, képezték magukat. Az idősebb csendőrök betéve tudták a büntető törvénykönyvet, de fújták a tűzvédelmi rendeleteket vagy az adószabályokat is. A laktanyák legtöbbje kisebb-nagyobb könyvtárral is rendelkezett, innen a falu lakói is kölcsönözhettek.
A csendőrök – főként karácsonykor – megajándékozták a település nehezebb sorsú családjaiban nevelkedő gyerekeit. Nem hamis romantika ez. A közcsendőrök maguk is szegényebb parasztcsaládokból származtak. Számukra komoly társadalmi előrelépés volt a nyugdíjjal járó csendőrségi szolgálat. Keresetük elérhette a 300-400 pengőt is, ami igen komoly összegnek számított. Takarékoskodtak, a tisztek rendszeresen ellenőrizték a legénység betétkönyveit, rögtön gyanús lett, ha valaki nem annyit tett félre, mint amennyit észszerűen gyűjthetett volna. Márpedig bőven félretehetett, feljegyezték, hogy a legénység napi ellátmánya egyetlen pengőbe került.
A csendőr jó partinak számított, már ha házasságról volt szó. De csak az állomány 30 százaléka lehetett nős. Csak akkor kapott valamely kérelmező házassági engedélyt, ha például egy idősebb házas csendőr nyugdíjba vonult vagy kilépett a szolgálatból. A korlátozásnak elsősorban az időnkénti áthelyezés volt az oka, no meg az, hogy a csendőrök laktanyákban éltek, éppen azért, hogy a nap bármely órájában mozgósíthatók legyenek.
Az őrsök nagyrészt önellátók voltak, zöldséget termesztettek, sertést, baromfit tartottak. Parádi József írja csendőrségről szóló kötetében, hogy nem egy esetben teljesen új, korszerű termesztési eljárásokat honosítottak meg egy-egy faluban, ezt gyakran a gazdák is átvették tőlük.
A csendőrség jellegzetes fegyvere a puska és a szurony volt. A szolgálati szabályzat szigorúan meghatározta használatuk kereteit, azt is büntette, ha a csendőr nem használta fegyverét, amikor arra szükség lett volna. Technikai értelemben a testület mindig a kor megfelelő szintjén állt. Miután 1930-ban nyomozati jogot is kapott, s megalakította politikai osztályát, a legfejlettebb eszközökkel, például rádióbemérő kocsikkal is felszerelték. A csendőrség 700 fős közlekedési egysége 300 szolgálati autóval rendelkezett. A testület nyomozati, határ- és vízi rendészeti feladatokat is kapott, az 1930-as évek második felétől hazánk nemzetközi légi utasforgalmát is ellenőrizte. Mindemellett, mint arra Parádi József is utal tanulmánykötetében, a testület tagjai részt vettek mindkét világháborúban. A másodikban érte őket nagyobb veszteség, a magyarországi harcokban lövészalakulatokba szervezték őket. A csendőrség állományának több mint fele, azaz 11 ezer fő halt hősi halált. Ez a küzdelem volt a testület hattyúdala.
Ágoston Balázs, Sinkovics Ferenc
Beégett bélyeg
A Magyar Királyi Csendőrséget gyakran vádolják antiszemitizmussal, széles körben elterjedt nézet szerint alaposan kivette a részét a magyarországi holokausztból. Szakavatott kutatóktól, így például Parádi Józseftől is tudjuk, hogy a csendőrség részt vett a deportálásokban, de a zsidókat a közigazgatási rendszer írta össze, a csendőrség jellegéből adódóan csak kísért és biztosított. A városi zsidósággal kapcsolatosan – itt élt a hazai izraeliták túlnyomó többsége – a rendőrség járt el ugyanígy, ám e testületet nem vonták szégyenpadra később. Egyébként a csendőrségben a tiltó törvényekig zsidók is szolgáltak, a testület járőrei pedig korrekt kapcsolatot tartottak a falvak általában zsidó származású kocsmárosaival és szatócsaival, védték őket és a vagyonukat.
Több magas rangú csendőrtiszt tiltakozott a testület deportálásokban való felhasználása ellen, a feladatot törvénytelennek tartották. Szót emelt ellene például Király Gyula ezredes, akit ezért a nyilas hatalomátvétel után le is tartóztattak. Parádi József szerint kevés volt a csendőr, ezért egyes honvédalakulatokat is felhasználtak ilyen feladatokra, sőt, úgy véli a kutató, hogy több honvéd tevékenykedhetett a deportálásokban, mint csendőr.
Történhettek, s történtek is kilengések, de nem ez volt a jellemző. A deportálásokkal kapcsolatos vádak a csendőrséget feloszlató 1945-ös miniszterelnöki rendeletben nem is szerepeltek. A csendőrséget a Horthy-rendszerhez és a kormányzóhoz való hűsége miatt likvidálták, s persze azért, mert következetes harcot vívott a vidék baloldali mozgalmai ellen. Ugyanez vonatkozott a szélsőjobbos kezdeményezésekre is.
A rendszerváltozás után az Alkotmánybíróság felmentette a testületet a kollektív felelősség alól. A bélyeg azonban a csendőrségen maradt, mélyen beégetve…