Minden nemzet Isten egy gondolata

– A nemrégi franciaországi merénylet, amelyben egy csecsen származású, fiatal, muszlim migráns lefejezett egy történelemtanárt, mérföldkő lett. Az­óta megtörtént az avignoni, lyoni, nizzai terrortámadás is. Kérdezem önt, a teológust és a politikust, hogy hány embernek kell még meghalnia ilyen borzalmas módon ahhoz, hogy a Nyugat feladja a sikeres integráció illúzióját?

– Ma Európára az a legnagyobb veszély, hogy a Soros-hálózat és a hozzá kötődő brüsszeli elit eldöntötte, milyen legyen a szép újvilág: vegyíteni akarják az európai keresztény civilizációt és az iszlámot. Előrebocsátom, hogy az iszlámot természetesen világvallásnak és nagy kultúrának tartom. De ahogy a Biblia mondja, mindenki üljön a saját fügefája alatt.

– Csakhogy az iszlám itt van Európában, és Angela Merkel szerint része is az európai civilizációnak.

– Én ennek épp az ellenkezőjét állítom. Nem része. Sőt, az európai civilizáció egyik nem lényegtelen identitáseleme épp az iszlámmal szembeni védekezés, történelmi értelemben gondoljunk a török hódítással szembeni évszázados harcainkra, vagy Európa másik felén a spanyolok arabok elleni rekonkvisztájára!

– Miért zárja ki a két vallás, a két kultúra szintézisét?

– Nézzük a három vallást: a zsidóság nem akarja, hogy a nem zsidók zsidók legyenek. A kereszténység missziós vallás, a hit lényege az isteni kegyelem szabad akaratú elfogadása. Az iszlám esetében maga az iszlám szó is meghódolást jelent. Továbbá a mi személyfogalmunk a Bibliá­ból ered, és az ókeresztény krisztológiában kristályosodott ki. Ezért a szabad akaratból eredő lelkiismereti szabadságra és az ebből következő emberi jogokra épülő európai civilizáció ellentétes a feltétlen meghódolást, meghódoltatást jelentő iszlámmal.

– Még Emmanuel Macron is felháborodott a nemrég történt gyilkosságon, pedig ő kifejezetten migránspárti.

– Későn. Attól félek, hogy ez a mai az utolsó francia generáció Franciaországban, amelyik még francia életet élhet. Évszázadokig húzták a gyarmatok hasznát, most nyögik a következményét. Ahol a népesség ilyen kritikus tömege muszlim, ráadásul ilyen demográfiával és ilyen bevándorlással, ott először a párhuzamos iszlám társadalomban vezetik be a sariát, majd előbb-utóbb a nem muszlimokra is. A saria, a dzsihád árnyékában fognak élni. Az iszlám a világot két részre osztja: a dar al-iszlamra és a dar al-harbra. Az előbbi az iszlám által már meghódított területet, az utóbbi a háború földjét jelenti. Mi most az utóbbin vagyunk.

– Valamivel korábban a Charlie Hebdónál is történt terroristatámadás Párizsban. A tanár lefejezése is egy karikatúrákról tartott előadásával hozható kapcsolatba. Egy felmérés szerint a csecsen megkérdezettek 82 százaléka tiltaná a vallásával kapcsolatos bármiféle viccelődést.

– A lelkiismereti és ebből következő véleménynyilvánítási szabadság európai civilizációnk lényegéhez tartozik, de amit a Charlie Hebdo című szennylap művel, az primitív, provokatív blaszfémia, amivel én, részvétem kifejezése mellett, semmilyen szellemi közösséget se vállalok. Az újság szekularizmusnak nevezett, valójában szabadkőműves alapú vallásgyűlölettől átitatva, nemcsak a muszlimokkal szemben sértően és provokatívan gyalázkodó, hanem a keresztényekkel és a zsidókkal szemben is. A keresztények és a zsidók ezt tolerálják. A muszlimok nem.

– Említette a szabadkőművességet. Egy tekintélyes hazai történelmi folyóirat legutóbb szinte egy egész számot szentelt a szabadkőművesség szennyese tisztára mosásának.

– A migrációnak nevezett iszlám invázió azért tud így benyomulni Európába, mint kés a vajba, mert itt nem a keresztény civilizáció ellenállásával találkozik, hanem vákuummal. Kétszázötven év óta a szabadkőműves gyökerű mesterkedés, amit hol szekularistának, hol liberálisnak, hol kommunistának, 68-asnak hívtak, minden módon rombolta és rombolja a kereszténységet. És el kell ismerni, hogy például az LMBTQ, a gender devianciája joggal vált ki megvetést a muszlimokból.

– Mitől lettek olyan erőtlenek, bizonytalanok a nyugati kereszténydemokrata pártok?

– Egyszer a német CDU-sok megmutatták a programjukat II. János Pál pápának. Ez itt a szakszervezetek fejezete, az a környezetvédelemé, és így tovább, magyarázták a szentatyának. Mire ő azt válaszolta, hogy nagyon érdekes, nagyon jó, csak azt mondják meg, hogy ez a C betű itt micsoda?

– A pápa most lenne százesztendős. És annak idején mindennél fontosabbnak tartotta Európa újraevangelizálását. A jövőbe látott?

– Ő korunk betlehemi csillaga! Az útmutató csillag, amelyik Krisztushoz vezet. Az, hogy összeomlott a Szovjetunió, és megbukott a kommunizmus, szellemi értelemben II. János Pál pápának, politikai értelemben Ronald Reagannek és a józan belátás tekintetében Mihail Gorbacsovnak köszönhető. A szentatya a leghitelesebben élte meg, és az evangélium sziklafundamentumán tanította az élő kereszténységet és keresztény civilizációnkhoz való ragaszkodást. És lengyel hazafiként hirdette a nemzeti lét fontosságát. Minden nemzetét! Ő tudta, hogy a nemzetek jogai emberi jogok a közösség szintjén. A nemzeti lét az emberiség értékgazdagságának alapja: minden nemzet Isten egy gondolata.

– Már nem olyan fontos az emléke Nyugat-Európában, és úgy tűnik, Rómában sem. Miért?

– A nagy és szent pápa örökre megkerülhetetlen az egyház- és világtörténelemben! Mert az evangélium és a hitletétemény örök értékei alapján tanított, nem pedig például időhöz kötött, globalista ENSZ-dokumentumok alapján.

– És mi a helyzet az Európai Unióval?

– Az unió alapító atyái, azaz Adenauer, Schuman és De Gasperi, hitvalló keresztények voltak, a keresztény civilizációra és a nemzetek szuverenitására építettek. A mostani brüsszeli bürokrácia viszont olyan alma, amely nagyon messzire gurult az almafától. Az unió bűnben él, de nem bűnben fogant. Nekünk, közép-európai kereszténydemokratáknak az a feladatunk, bármilyen nehéznek tűnik is ma, hogy visszanavigáljuk az uniót az alapító atyák örökségéhez. Megjegyzem, az EU nem a magyar történelem célja, hanem a magyar életérdek egy eszköze. Magyarország volt az EU előtt is, és lesz az EU után is.

– Az állam és az egyház munkatársak, állította minap Orbán Viktor. A balliberális oldal felhördült, mondván, új középkor fenyeget?

– Az állam és az egyház elválasztása nem jelentheti az egyház és a társadalom szétválasztását. Egyszerre vagyunk tagjai az egyházunknak és polgárai a hazánknak. Ez így normális Szent István országában. Az a fajta szeparatizmus, amely például Franciaországban mesterségesen szembeállítja az emberek államhoz és egyházhoz való kötődését, szimpla skizofrénia.

– Mondhatjuk, hogy idehaza az egyház és az állam között a KDNP a kapocs?

– A kereszténydemokrácia nem a keresztény vallású demokratákat jelenti, hanem önálló politikai filozófiát, aminek a gyökerei az egyház társadalmi tanításába, végül is az evangéliumba nyúlnak. Az örök igazságokat próbáljuk érvényesíteni a mindennapok esetlegességei közepette. A KDNP 1944-es alapítása óta minden programpontja vállalható, az alapértékek tekintetében egy jottányit sem változott, és e program minden lényeges pontját meg is valósítottuk. Lehetővé téve például a családi típusú adózást, a külhoni magyarok kettős állampolgárságát, az egyházi iskolák államiakkal egyenlő finanszírozását vagy a mindennapos testnevelést és így tovább.

– A KDNP szívén viseli a határainkon túli magyarság sorsát. A Momentum elnöke, Fekete-Győr András legutóbb azonban arra intette önt és Orbán Viktort, hogy ne kampányoljanak az RMDSZ mellett a romániai helyhatósági választáson. Miközben ők kampányoltak egy román, Felvidéken pedig egy szlovák nemzetiségű jelölt mellett. Mi ez? Cinizmus?

– Nem. Nemzetárulás. És akik elkövették, azok sehonnai nemzetárulók. Amikor a Momentum egy szlovák párt melletti voksolásra próbálta rávenni a felvidéki magyarokat, és arra, hogy legyenek büszke szlovákok, akkor manifeszt hazaárulást követett el. Nem azt mondták, hogy legyenek jó állampolgárok Szlovákiában, hanem, hogy legyenek jó szlovákok! Ilyet még Beneš sem mert mondani. Fekete-Győr pedig román jelölteket propagált Erdélyben az esélyes magyarokkal szemben. De ugyanezt követték és követik el Brüsszelben, ott Magyarország ellen mesterkednek. Gyurcsányt és Gyurcsánynét is ugyanaz a nemzetidegenség jellemzi. Gyurcsány 2004. december 5-én nem átallott az ellen a magyar nemzet ellen kampányolni, aminek a miniszterelnöke volt. Lelki Trianont okozott a magyarság számára, és azóta is permanensen uszít ellenünk. Gyurcsányné pedig az „Európai Egyesült Államok” mellett ágál. Azelőtt a Szovjetunióért, most a brüsszeli unióért, mindegy, minek hívják, csak ne legyen magyar szuverenitás. Mi ez, ha nem hazaárulás?! Mi megcselekedtük a honosítás által a nemzet közjogi egyesítését. Több mint egymillió-egyszázezer nemzettársunk vált így teljes jogú állampolgársággal honfitársunkká. Aki magyar állampolgár akart lenni, az magyar állampolgár lett. Ez személyes életcélom is volt!

– Most épp a Mese mindenkié című könyv körül forr a vita, de a melegházasság kérdése is műsoron maradt, szerepel a legtöbb ellenzéki párt 2022-es programjában. Mit lehet tenni?

– Amikor az állam családtámogatást ad, akkor nem az állampolgárok szexuális önmegvalósítását finanszírozza, hanem védi és segíti az egy nő és egy férfi elkötelezett életkapcsolatára épülő családot, mert ez biztosítja a nemzet fennmaradását. Különben mindenki azt csinál a magánéletében, amit akar, majd elszámol az Úristen előtt, ahogy tud. De ezeket ne hívják családnak, mert az megszentelt fogalom, és ne fogadjanak örökbe gyermeket, mert a gyerek egészséges fejlődéshez való joga erősebb, mint a homoszexuális pároknak a gyerekre való igénye.

– A Momentum szerint ez maga a középkor.

– Ez a természet, a teremtés rendje! Ha a házasság tekintetében feladjuk az egy férfi-egy nőt, hol lesz ennek vége? Ha két férfi házasodhat, három miért nem? A bűnös emberben meg kell különböztetni a bűnt, amit elítélünk, és az embert, akit szeretünk. Nem helyes az embert gyűlölni, és nem helyes a bűnt szeretni. Különben érdekes pszichológiai kérdés, hogy miért nem elég nekik a magánélet, miért akarnak állami elismerést? Azért, mert a lelkük mélyén ők is tudják, hogy amit csinálnak, az természetellenes. Az pedig a maga abszurditásában tanulságos, ahogy a mostani liberálisok szexuális devianciából csinálnak politikai ideológiát.

– Nagy-Britanniában már a gyereknek is választhatnak nemet. Sőt, megesik, hogy a kisgyereket a szülei vetik alá hormonkezelésnek és akár sebészeti beavatkozásoknak azért, hogy megváltozzon a neme.

– A neme semmilyen műtéttel és hormonnal valójában nem tud megváltozni, mert az a kromoszómától függ, ami a születéssel – pontosabban jóval a születés előtt – eldől. Ezt egyébként – bölcsen – törvényben is rögzítettük. Vannak dolgok, amik a születéssel adottak, ilyen például a korom is. Nem mondhatom, hogy ötévesnek érzem magam, és óvodába akarok járni, és azt se, hogy kilencvenötnek, és kérem a nyugdíjam. Visszatérve a kérdésre, attól az „anyától”, aki egy kisgyermeket „átoperáltat” és hormonmanipulációnak enged alávetni, attól az államnak azonnal el kell vennie a gyereket, és meg kell védenie. Az ilyen csonkítást végző „orvost” pedig örökre eltiltani a praktizálástól. Szerintem a gyermekek védelmében az Alaptörvénybe tételesen is be kell írnunk a genderpropaganda tilalmát.