Párhuzamos valóságok
A maszkviselés és az oltások hasznát megkérdőjelező gyógyszerész és médiaszemélyiség, Gődény György nyílt levelet írt Magyarország miniszterelnökének. Az öntelt, tudományos evidenciákat sutba dobó iromány futótűzként terjed az interneten. Sorra vettük legfőbb állításait.
Ami elsőként szembetűnő ebben a levélben, hogy nincs benne semmi alázat. Az írójának egy szemernyi kétsége sincs az igazában, mások felelősségét emlegeti, a magáé pedig egy percig sem jut eszébe. A tudósokra – egyetemen tanítókra, kutatókra – általában jellemző, hogy kétségek merülnek fel bennük, gyakran fogalmaznak úgy, hogy valószínű vagy talán, bizonyos kérdésekkel kapcsolatban pedig azt mondják, hogy ezt „nem tudjuk”, mert még nem bizonyítottuk. Gődény György azonban mindent tud, hovatovább a miniszterelnököt is arra biztatja, hogy egészségügyi szakértelemmel bíró tanácsadók helyett „jobban kellene támaszkodnia a saját megérzéseire”. Közben tényként jelent ki olyasmit, hogy a betegséget „laborban előállított koronavírus okozza, amelyet HIV-vírus-elemekkel egészítettek ki; beavatkozás nélkül is a fertőzöttek 99,73 százaléka felgyógyul; szakszerű kezeléssel – ezt a mai napig megtagadják a magyar betegek többségétől (a felelősség megállapítása remélhetőleg nem fog elmaradni) – a betegek 50-80 százaléka gyorsan meggyógyítható otthon, ahogy ezt többek között India vagy Peru példája mutatja”.
Nos, az állítások egy részét egyszerűen nem tudjuk, igaz-e vagy sem: nem zárható ki, hogy esetleg mesterséges a vírus, de valószínűbb az állati eredete, már csak azért is, mert az emberiség történetében rendre megjelentek járványokat okozó, állati eredetű vírusok. Csak az utóbbi időben: 2002–03-ban a SARS–1, 2006-ban a madár-, 2009-ben a sertésinfluenza, 2012-ben a MERS koronavírus, 2013–14-ben egy újabb madárinfluenza, majd 2019-ben a SARS–2. Tekintve, hogy mekkora ember- és állattömegek mozognak keresztül-kasul a Földön, inkább az a csoda, hogy eddig elkerültük a világjárványt. De a pontos válasz a kérdésre az: nem bizonyosodott még be sem a természetes, sem a mesterséges eredet.
A fenti állítások egy másik része józan ember számára is ellenőrizhető: ha esetleg valaki úgy gondolná, hogy a világ, egymással sokszor nem túl baráti viszonyban lévő kormányai egytől egyig összeesküdtek és a statisztikák mind hazudnak a halálozási aránnyal kapcsolatban, akkor is könnyű kiszámolni, hányan haltak meg a saját környezetünkben, a rokonságban, szomszédságban és a különböző ismert emberek közül. Ha végiggondoljuk, felszorozzuk ezt a mennyiséget, akkor a járvány súlyosságát a valóságban is érzékelhetjük, nem csak a számokban.
Hivatalosan a halálozás a WHO szerint 3-4 százalék (Gődény György úgy gondolja, a fertőzöttek 99,73 százaléka felgyógyul beavatkozás nélkül), de a helyzet rosszabb lehet, számos tanulmány már bebizonyította a többlethalálozáson keresztül, hogy az egyes hullámok alatt többször annyian halnak meg, mint ahányan bekerülnek a koronavírusos statisztikákba. Ez a legtöbb országra igaz, Magyarországra egyébként kevésbé – nemzetközi számítások szerint.
Éppen Indiával példálózni azzal kapcsolatban, hogy a betegek nagy része meggyógyítható otthon, elég visszatetsző, hiszen ott volt az egyik legkeményebb hatása a járványnak – már ha nem megrendezett az a sok fotó az egymás mellett tornyosuló halotti máglyák soráról. Mind Peruban, mind Indiában sokkal többen haltak meg az elmúlt időszakban, mint a korábbi években.
Nyilvánvalóan a magyar orvostársadalom megsértése azt állítani, hogy a szakszerű kezelést „a mai napig megtagadják a magyar betegek többségétől”. Gődény György nagyon rosszat gondol többek között a magyar orvosokról is, szerinte a világ összeesküvői – vagy kik – „hosszú évtizedek óta arra kondicionálnak mindenkit, hogy vakon higgyen az orvosoknak, és mindenek felett az orvostudományban”. Nyilván egy-egy életmentő műtét vagy diagnózis a saját és a szeretteink életében egy kicsit sem játszik szerepet abban a bizalomban, amelyet az orvostudomány iránt táplálunk, soha nem segített rajtunk egyetlen gyógyszer sem, nem csillapította a fájdalmat, nem vitte le a gyerek lázát, nem segített enyhíteni a köhögését. Mellesleg ha Gődény ennyire semmibe nem nézi az orvosokat, érthetetlen, hogy miért „Dr. Gődény” néven haknizza végig az országot és az internetet.
A gyógyszerész-végzettségű, bizonytalan hatású táplálékkiegészítőket reklámozó Gődény szerint az bizonyítja dr. Anthony Fauci, az USA Szövetségi Nemzeti Allergia és Fertőző Betegségek Intézetének igazgatója alkalmatlanságát, hogy mintegy 40 éve tölti be ezt a posztot, és „ez idő alatt az amerikai lakosság folyamatosan egyre növekvő hányada szenved allergikus betegségekben”. Hát, ez valóban bizonyíték lehet, ugyanis Európában és Ázsiában hírből sem ismerik az allergiát, kizárólag az Egyesült Államok lakossága szenved tőle, és ez bizonyára Fauci hibája.
Ahogy Gődény, úgy más vakcinaellenesek is gyakran hivatkoznak Robert F. Kennedy, Jr.-ra, aki egyébként környezetvédelmi jogász, de attól, hogy a Kennedy család tagjaként vált vakcinaellenes aktivistává, sokak szemében legalizálta a mozgalmat. Ezenfelül pénze is van, a vakcinaellenes Facebook-hirdetések két fő vásárlója közül az egyikként azonosították 2018 végén. Kritizálták amiatt is, hogy fokozta az emberek oltással kapcsolatos bizonytalanságát a 2019-es szamoai és tongai kanyarójárvány során, amikor több mint 70 ember halt meg. A felelősség kérdése és az információ visszatartásának vádja azonban ebben a kérdéskörben mindig csak a másik oldalra vonatkozik, Gődény is többször felveti többek között Orbán Viktor felelősségét, de arról soha nincs szó, hogy az oltással megelőzhető kanyaróban egyébként hányan haltak meg ott, ahol az oltásellenesség felütötte a fejét, például a közeli Romániában és Szerbiában.
Dr. Gődény érthetetlen módon hivatkozik Floridára, miszerint az állam „már 2020 szeptemberében feloldotta az utolsó korlátozást”, továbbá szerinte a „Covid-vészhelyzet floridai mintájú – azonnali és teljes – megszüntetése igazi államférfiúra valló tett lenne”. Holott Floridából augusztusban arról érkeztek hírek, hogy a kórházak az összeomlás szélén állnak. Eközben Florida kormányzója korlátozta a maszkviselés és az oltás elrendelésével kapcsolatos hatósági jogokat, ez lenne egy államférfiúhoz méltó tett? Éppen akkor Floridában diagnosztizálták az országos új fertőzöttek több mint húsz százalékát.
Egyik kedvenc mondatunk, hogy „a számok egyértelműen azt mutatják: minél kevesebb a korlátozás, annál jobbak az általános egészségügyi mutatók”. Végül is igen, a legjobbak 2019 nyarán voltak, semmi korlátozás: semmi vírus. Az összefüggés kristálytiszta, a korlátozások miatt vagyunk betegek, és nem a járvány miatt vannak a korlátozások. Az is teljesen logikus, hogy „a lélegeztetőgép ebben a betegségben az esetek többségében öl”. Teljesen nyilvánvaló, hiszen többségében meghalnak rajta az emberek. Nem a betegség az oka, hanem a gép. Szerintünk pedig itt lenne az ideje utánanézni annak, hogy az emberek az esetek legalább kilencven százalékában ágyban halnak meg. Be kéne zárni a bútorgyártókat, mert évezredeken keresztül, egy hatalmas nemzetközi összeesküvés során titkolták, hogy az ágy a leghalálosabb eszköz a világon.
De Gődény György nem gonosz. Szó sincs arról, hogy mindenféle védekezés – oltás, maszk és távolságtartás – nélkül hagyná az embereket. Van alternatív megoldása, ahogy mindenféle oltás-, gyógyszer- és orvosellenes tartalommegosztónak, csak ezek általában elég drága eszközök, gyógynövények és emlékező vizek. Egyébként afelől ne legyenek kétségeink, hogy Gődény György is megél abból, amit csinál, az oldaláról konkrétan az olvasóra ömlenek a reklámok, ezek közül is a legviccesebb egy állandóan felugró ablak: „Emberöléssel gyanúsítják? Hívjon bizalommal!” Vajon gyakran olvassák gyilkosok ezt az oldalt? Ezenfelül politikai babérokra is tör, minden megszólalása egyben népszerűsíti a Normális Élet Pártját is.
Mindenesetre az ivermectint ajánlja, amely egy állatgyógyászatban használt parazitaellenes gyógyszer, mára számos tanulmány megállapította róla, hogy nem hat a Covidra, ellenben mérgező. Az Egyesült Államokban a tévhitek hatására nyolc hónap alatt 1440 ivermectinmérgezéses fordult elő. Ugyanis valóban hatásos a vírus ellen, kémcsőben, akkora adagban, ami nem alkalmas emberi felhasználásra.
Tehát az az ember, aki nem kér az oltásból, mert nem bízik annak hatékonyságában és biztonságosságában, az közben nem tart egy olyan szertől, amely bizonyítottan mérgező, és nem bizonyítottan hatásos. A hidroxiklorokin egy másik, általa javasolt szer, amelyet a malária és a reuma bizonyos típusaira használnak, hatásossága a Covid ellen nem bizonyosodott be, ellenben egy sor gyakori és súlyos mellékhatása van.
A legnagyobb probléma az, hogy az oltásellenesek feltételezése szerint a világ tudományos akadémikusainak, egyetemi tanárainak nagy része eredendően ártani akar az embereknek, le van fizetve vagy – legyünk jóindulatúak – meg van vezetve. Akárhogy is, ha ez így lenne, az bizonyosan nagyobb baj lenne az egész emberiség számára, mint a pandémia.
Ökörségekben hinni
Gődény György a miniszterelnöknek írt alázatoskodó levelében egy globális konspirációs elméletet vázol fel, melyben a kutatói és orvosi szakma és a különféle politikai és szakmai szervezetek (kormányok, WHO, CDC, FDA, Európai Gyógyszerügynökség) a háttérhatalmak szolgálatában állva népellenes tevékenységet végeznek a járvány ürügyén. Egy racionális, gondolkodó ember ilyenkor a fejéhez kap, és azt mondja, képtelenség, hogy egy diplomás ember ilyen ökörségekben hisz.
A tudományellenesség egyik fő stratégiáját olyan tudósok felkutatása adja, akik a főáramú tudománnyal szemben foglalnak állást. Sajnos, a kutatók is emberek, és közöttük is találhatók olyanok, akiknek bizonyos állításai vállalhatatlanok a tudomány számára. Kary Mullis, a PCR felfedezője szintén számos téves gondolat megszállítja volt, viszont – szemben a vírusszkeptikusok állításával, soha nem mondta, hogy ez a technika nem használható vírusok kimutatására.
A levél említi Robert Malone-t mint az mRNS-oltóplatform megalkotóját. Malone önmagát nevezi a technológia atyjának, a szakma, elismerve ugyans fontos hozzájárulását, túlzónak tartja ezt az állítást, hiszen rajta kívül számos más kutató is részt vett ebben a munkában. Mindenesetre, tény, hogy egy tűzközelből jött kutató vall az oltásellenesekhez hasonló nézeteket az oltások veszélyességét illetően. Az idő és a szakma a fő állításait cáfolta, Malone maga nem más, mint egy felelőtlen, irigy ember. Sajnos, az ilyen alakok okozzák a legnagyobb kárt a járvány elleni védekezést illetően, hiszen nehéz kommunikálni a szakmai dezertálást.
„Fauci még 2020-ban is folyamatosan finanszírozta amerikai adófizetők pénzén a vuhani laborban a vírusok fertőzőképesebbé tételét.” Ez az érv gyakran felmerül. Egyrészt a vírusokat kutatni ott érdemes, ahol vannak, ez elég logikus, mint ahogy afrikai laboratóriumokban vizsgálják a helyi járványokat okozó vírusokat is, s adott esetben ezekhez támogatást nyernek külföldről. Az, hogy koronavírusokat vizsgáljanak, természetes, hiszen a vírusok igen gazdag csoportját adják, több ezer félét ismerünk belőlük, és a legtöbb a denevérekben tenyészik. Világszerte vizsgálták őket már egy jó ideje, többek között a Pécsi Tudományegyetem Szentágothai János Kutatóközpontjából magyar virológusok is voltak mintákat gyűjteni ázsiai denevérbarlangokban. Kemenesi Gábor, a pécsi labor kutatója például már 2016 tavaszán tartott egy ma is visszanézhető előadást Denevérek és vírusok – a következő világméretű járvány forrásai? címmel. A tudóstársadalom számára elég egyértelmű volt, hogy bekövetkezhet az, ami meg is történt.
„A betegségről tudjuk, hogy laborban előállított koronavírus okozza, amelyet HIV-vírus-elemekkel egészítettek ki.” Egyáltalán nem tudjuk, hogy laboratóriumban állították elő, a HIV-vel kapcsolatos kijelentés pedig egy nagy szamárság.
„Az oltások összetételét az engedélyező hatóságok vagy nem ismerik, vagy titkolják.”
De, ismerjük az oltások összetételét, és mikor hazánkba érkeznek a szállítmányok, az OGYÉI, a magyar Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet ellenőrzi, hogy az van-e egy gyógyszerben, oltóanyagban, aminek lennie kell.
„Mára már egyértelmű, hogy a beoltottak ugyanolyan mértékben képesek a vírus terjesztésére, mint az oltatlanok.” A vizsgálatok egyértelműen kimutatták, hogy az oltások jelentős mértékben csökkentik mind a fertőződés, mind a terjesztés esélyét. A jelenlegi oltások az eredeti vírusok ellen védenek maximálisan a fertőzés elkapását illetően, az omikron-variáns ellen sajnos a legkevésbé. Három oltás felvétele viszont már a fertőzés ellen is kellően véd, de itt sokkal fontosabb, hogy az emlékeztető a súlyosabb komplikációk ellen nyújt jelentős védelmet.
A keretes írás szerzője Boldogkői Zsolt, az MTA doktora, a Szegedi Tudományegyetem Orvosi Biológiai Intézetének tanszékvezető egyetemi tanára.
