A népi demokrácia és a brüsszeli bürokrácia harca

„A népi demokrácia és a brüsszeli bürokrácia harca” figyelhető meg az EU és a lengyel, illetve a magyar kormány között az uniós jog elsőbbsége kapcsán kialakult jogi konfliktusokban, de a jogi érveknél is fontosabbak a politikai és gyakorlati szempontok, melyek csapdahelyzetet teremtettek az EU számára – írta a The Spectator weboldalán megjelent véleménycikkében Andrew Tettenborn. A jogtudós, író szerint ugyanis vagy zsarnokoskodással vádolhatják az Uniót, ha végül letöri a két szabadon megválasztott kormány szembenállását, vagy „egyszerűen csak ostobának tűnhet”, ha hagyja, hogy a budapesti és varsói kormány figyelmen kívül hagyja az uniós bírósági ítéleteket.

A szerző szerint jelentős különbség figyelhető meg az EU-s jog nemzeti jog feletti elsőbbségével kapcsolatos hozzáállásban az ezt lényegében fenntartások nélkül elfogadó régebbi, nyugat-európai tagállamok, illetve a később csatlakozott, korábbi szovjet uralom alól szabadult, és így bármiféle nemzetek feletti, technokrata államapparátustól érthető módon joggal tartózkodó keleti tagállamok között. A cikkíró szerint e felfogásbeli különbségek nemrégiben a lengyel és a magyar kormányt elmarasztaló európai bírósági ítéletekre adott reakciókkal váltak látványossá, és Magyarország esetében az ország alkotmánybírósága jelenleg is vizsgálja azt a kormánybeadványt – és jó eséllyel a kormány számára kedvező döntést hozhat –, mely az egyes magyar menekültügyi intézkedéseket az uniós joggal ellentétesnek kimondó uniós bírósági ítélet és a magyar alkotmányos szuverenitás közötti ellentétekre világít rá.

A további részletekről IDE KATTINTVA a Mandiner honlapján olvashatnak.