Bencze József r. altábornagy országos rendőrfőkapitány

Tisztelt Rendőrfőkapitány Úr! Az e hetilaphoz küldött, szeptember 18-i keltezéssel ellátott és nekem írt levelét szeptember 28-án kaptam meg. Köszönöm válaszát. Mivel nyílt levélre küldött választ közügyben, idézem tartalmát. Azt írja: a néhai Balla Irma fideszes képviselő „sérelmére elkövetett emberölés bűntette kapcsán a Hajdú-Bihar Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Osztály folytat eljárást”. Így folytatja: „Az ügy nyomozásának eredményessége érdekében mindössze arról tudom tájékoztatni, hogy a minden részletre kiterjedő szemle, adatgyűjtés, tanúkutatás során sikerült olyan értékelhető nyomokat és információkat találni, melyeket a szakértők jelenleg vizsgálnak.” A bűnügy kiderítésének nagy esélyt adva megnyugtatóan írja, hogy „az érintett főkapitányságon az elmúlt 5 évben 100 százalékos volt az emberölési ügyek felderítési aránya, mely eredmények alapján úgy gondolom, hogy a nyomozás irányítása és felügyelete szakavatott kezekben van. Biztos vagyok benne, hogy a nyomozás sikere érdekében az eljáró szerv minden törvényes eszközt igénybe vesz és sikerrel zárul az ügy.” Válaszában az is áll, hogy „Amennyiben a vizsgálatok olyan szakaszba kerülnek, hogy a rendőrség kiállhat a nyilvánosság elé és ismertetheti annak részleteit és eredményeit, úgy sajtótájékoztató keretén belül, a sajtó munkatársain keresztül értesíteni fogják a közvéleményt.” Levele több szempontból is pozitív. Egyrészt azért, mert – és ezt sajnos a hazai viszonyok esetében külön ki kell emelni – válaszolt. Másrészt azért, mert a tettes(ek) kézre kerítésére levele erős reményt sugároz. Harmadszor pedig utolsó mondata miatt, amelyet külön öröm idéznem: „Tájékoztatom továbbá, hogy Vörös Tamás úr sérelmére 2007. augusztus 12-én elkövetett könnyű testi sértés vétség ügyében az eljáró hatóság az illetékes bíróságnak megküldte a feljelentést.” Tisztességes válaszát azzal viszonzom, hogy az e számtól számított két hónapon át nem térek vissza Balla Irma gyilkosa(i) megtalálásának kérdésére, nehogy szükségtelen feszültségkeltésnek érezzék az ügy kibogozásán dolgozók. Mielőtt befejezném ezt a levelet, megismétlem Orbán Viktornak, a Fidesz elnökének az önnek írt múlt heti levelemben idézett azon mondatát, amellyel szeptember 18-i beszédét zárta: „Ezért mi senkit sem hagyunk az út szélén, mert számunkra egy az ország”. Az újságíró Tom Kennedy barátomat – aki halálakor a három nyelven megjelenő Duna Nova Press internetes hírportált szerkesztette, és akit, mint oly sok kiváló embert, az SZDSZ-barát sajtó éveken át gyalázott és rágalmazott – az út szélén hagyták először azok, akik 2005. december 5-én elcsapták a Dunakanyarnál. Később azok, akik nem követelték, hogy a rendőrség minden eszközt vegyen igénybe a gázoló(k) kinyomozására. Mivel nem szeretek senkit az út szélén hagyni, kérem önt, hogy ezt az ügyet is vonja figyelmébe.

Tisztelettel: Lovas István

Gillemot Katalin Az Auchan sajtósa

Tisztelt Gillemot Katalin! E lap augusztus 23-i számában még a szokásosnál is udvariasabb levélben kértem önt, hogy nevezzen meg egyetlen olyan Auchan-szupermarketet Lisszabon és a Lajta között, amelyben ugyanolyan „táskavizit” gyakorlatot folytatnak, mint önöknél a vásárlók/nem vásárlók táskái átkutatásánál, amelyre Morvai Krisztina, a Civil Jogász Bizottság társelnöke hívta fel az ország figyelmét. Ön ugyanis ezt mondta: „az Auchan gyakorlata egyáltalán nem tér el más hazai és nemzetközi cégek gyakorlatától.” Én pedig felajánlottam, hogy az ön által megnevezett szupermarketjükbe személyesen látogatok el. Ezt is írtam: „El sem merem képzelni, hogy Ön – aki tisztességes ember – egy olyan óriási cég, mint az Auchan Magyarország Kft. nevében és kedvéért blöffölne.” Ön azóta sem merte bizonyítani állítását. De most az is közismertté vált, hogy Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos Morvai Krisztinának írt levelében az önök táskakutatási gyakorlatát elfogadhatatlannak nevezte: „A fentiek – és az Ön által leírtak – alapján valószínűsíthető, hogy az áruház biztonságát felügyelők nem vették figyelembe a magánélet védelmének alapelvét, amikor jogsértés megalapozott gyanúja nélkül is Önt táskája átvizsgálásának engedélyezésére kötelezték. Az ellenőrzendő vásárlók kiválasztására vonatkozó kérdésére hatáskör hiányában nem nyilatkozhatom, de meg kell jegyeznem, hogy nem tartom elfogadhatónak azt a megoldást, hogy az áruházban a megfelelő vagyonvédelmi eszköz használata mellett is mindazon személyeket válogatás nélkül átvizsgálják, akik nem vásároltak.” Meg vagyok rökönyödve, hogy egy ilyen hatalmas multinacionális cég, mint az Auchan, nemcsak azt engedi meg magának, hogy önön keresztül hazugságokat terjesszen a nem magyarországi áruházainak állítólagos „kutatási” gyakorlatáról, de azért is, hogy az Auchan magát a magyar jogszabályokon túltéve azokat kénye-kedve szerint megszegi és megszegheti. Ön pontosan tudja, hogy Magyarországon – ellentétben például Korzikával, ahol nem egy francia multinacionális cég szupermarketjét gyújtották fel csupán azért, mert a szigeten működtek – a vásárlók éveken át birka módjára nyújtották át táskájukat átkutatásra. Elévülhetetlen bűnük, hogy önök ezzel az angyali szelídséggel visszaéltek.

Globális Pénzügyi Szolgáltatók és a magyar pénzügyi/gazdasági kutatók

Megmagyaráznák nekem, kívülállónak és nem szakmabelinek, hogy előrejelzéseikben miért jósolnak szinte minden mutató esetében kedvezőbb adatokat a Gyurcsány-kormány idején, mint a valóság, és miért kell később folyamatosan rosszabbra módosítaniuk előrejelzéseiket? Néhány példa: A Thomson Financial szeptember 28-án azt jelentette, hogy „Magyarország folyó fizetési mérleghiánya az év második negyedében az előre jelzettnél nagyobb volt és nőtt az előző negyedhez képest.” „A korrigált folyó fizetési mérleghiány 1,5 milliárd euró volt a második negyedévben az 1,25 milliárd eurós piaci becsléshez képest…” „A korrigálatlan hiány a második ne­gyed­évben 1,7 milliárd euró volt…” Az amerikai Dow Jones pénzügyi hírügynökség ezt a címet adta ugyanazon a napon a magyar gazdaságról, elsősorban erről a témáról szóló jelentésének: Második aktualizálás: Magyarország második negyedéves folyó fizetési mérleg hiánya nagyobb a vártnál. Ebben ez a mondat is olvasható: „A második negyedéves hiány meredeken nagyobb, mint a Dow Jones Newswires által megkérdezett nyolc elemző várakozása, akik 1,24 milliárd eurós hiányra számítottak”. Megmondanák, hogy a nyolc megkérdezett közül miért adott nyolc rózsásabb előrejelzést a későbbi tényadatoknál? És megmondanák, hogy a magyar pénzügyi-gazdasági intézetek egyöntetűen miért jeleztek jóval kedvezőbb gazdasági növekedést a ténylegesnél? Adnának-e arra is választ, hogy miért tették még a Medgyessy-kormány idején korábbra Magyarország euróövezeti csatlakozását, majd azt miért tolták ki 2014-re? Ami, megjegyzem, már a bolgár csatlakozásnál is rosszabb. Az MTI ugyancsak szeptember 28-i, londoni jelentése idézi a Goldman Sachs elemzését, amely a 2008. végi éves magyar inflációra adott prognózisát 4,4 százalékra emelte a korábbi 3,9 százalékról, „megjegyezve, hogy még az emelt előrejelzést is felfelé ható kockázatok terhelik a hatósági árak oldaláról”. Mondják, az agyonfizetett szakértők helyett nem kellene a magyar kofákat megkérdezni, milyen árakat jósolnak? Csaknem biztos vagyok benne, hogy találati arányuk messze jobb lenne a nullánál, mint azt az önök esetében tapasztalom. A Magyar Nemzet szeptember 29-i számában ez olvasható: „Jelentésében a Pénzügykutató arra is felhívja a figyelmet, hogy az idén várható 5 százalékos reálkereset-esésnél a valóságban nagyobb lesz a bérek vásárlóerejének zuhanása…” Jé! Az utolsó kérdésem pedig az, hogy miért jósolják mintegy tíz éve Kína éves gazdasági növekedését minden esetben gyengébbnek és minden esetben 10 százalék alá, holott az jóformán minden évben meghaladta a 10 százalékot? Csak nem azért, mert nem szeretik Kínát és félnek tőle? Remélem, hogy erre ennél egzaktabb magyarázatuk is van, csak arról azért hallgatnak szerényen, mert az önök alapvető tulajdonosága a szerénység?

Aczél Endre Népszabadság, MTV/Nap-kelte, Klub Rádió stb.

Lapja, a Népszabadság – véreskezű, szélsőséges elődje, a Szabad Nép egyenes ági leszármazottja és jogutódja – szeptember 15-i számában Sarkozy Budapesten címmel megjelent cikkét így fejezi be: „Nem vitatom, hogy Sarkozy esetleg jobban szót értene – a szélsőradikalizmussal való kokettálását leszámítva – Orbánnal, elvi eszmetársával (van ilyen?), mint Gyurcsánnyal, de fájdalom, 2010-ig szocialista miniszterelnöke van Magyarországnak, vele kell boltolni. S lehet is, miként Angela Merkel is tette. Hát nem érdekes, hogy épp európai vezérkonzervatívok gyülekeznek Gyurcsány kinyitott ernyője alatt? Rokonok volnának?” „…európai vezérkonzervatívok gyülekeznek Gyurcsány kinyitott ernyője alatt?” Micsoda? Mondja, nem aránytévesztő ön „egy picit”? Ki gyülekezik Pesten kinek az ernyője alatt? Különben is, miért vezeti félre lapja olvasóit? Ennyire lebecsüli őket? Úgy tesz, mintha nem tudná, hogy nem Orbán, hanem Sarkozy fogadta – mégpedig elnökként – a „szélsőjobboldali” Le Pent az Elysée-palotában. Úgy tesz, mintha nem tudná, hogy legyen az a jobboldali francia elnök vagy a brit munkáspárti miniszterelnök, ma nemcsak az európai „vezérkonzervatívok”, hanem az európai vezetők vették át a radikális politikai jobboldal évtizedes témáit: szigorítják meg a bevándorlók életét, zsuppolják ki a bevándorolni szándékozók nagy részét, valamint mind keményebb fellépést ígérnek és biztosítanak is – ha a kormányzás a kezükbe kerül – a bűnözőkkel szemben. Mondja, magát már egyáltalában nem érdekli az újságírás?

Tamás Gáspár Miklós publicista VIII. rész

Hol is tartottunk cikkedben hetekkel ezelőtt? Kócziánnál, ugye? Akinek kirúgását az Echo TV-ből annak tulajdonítottad – tévesen -, hogy „nem volt elég ájultan tisztelettudó Orbán Viktorral”. Ezután azt írod: „S most már nemcsak a jobboldallal összefonódott tőkéscsoportok és a jobboldali önkormányzatok (helyhatóságok) fenyegetik a sajtó önállóságát, hanem a tavaly ősz óta a szélsőjobboldal birtokába került utca is.” Micsoda? Milyen országról beszélsz? Csak nem Magyarországról, ahol a többmilliós nézettségű és monopóliumot élvező kereskedelmi televíziók tulajdonosai és a kormány uralta ORTT együtt törvénytelenül hosszabbította meg e maszekadók sugárzási engedélyét? Csak nem a Nap-keltéről beszélsz, amelyikbe te bármikor nyugodtan beléphetsz, hogy alád kérdezzenek, de oda be nem teszi a lábát a parlamentben helyet foglaló legnagyobb ellenzéki párt egyetlen tagja sem, mert ott tudják, mit várhatnak hétfőn, kedden, szerdán, csütörtökön, pénteken, szombaton, de még a nagyon bugyuta vasárnapon is? Csak nem arról a Magyarországról beszélsz, ahol az állampárt egy általa létrehozott alapítványon keresztül birtokolja a Népszabadság egy részét? Ahová te persze vidáman írogathatsz. Akár a Népszavába, amely kampánylapként működött a választások idején, azóta pedig – és erre mutass egyetlen példát az egész, kicsit is szabadabb világból, akár az észak-vazirisztáni sajtóból is – minden áldott nap szerkesztőségi oldalán az ellenzéknek látja el a baját?