Tarlós István: ha Budapest csődbe megy, abban messze nem ártatlan a városvezetés

A csütörtöki lapszámban megjelent cikkben Tarlós István úgy vélekedett: Karácsony Gergely jelenlegi főpolgármesternek sem lenne dicsőség, ha az egyesített főváros 150 éves fennállása óta először az ő regnálása idején dőlne be Budapest.

„Nem tudni biztosan, mennyire igaz a közvetlen csődveszély. Lehet, hogy így van, lehet, hogy nem. A városvezetés nem a matematika szabályai szerint bánik a számokkal, ez régóta látszik” – fogalmazott a Magyar Nemzet megkeresésére Tarlós István. Arra reagált, hogy a múlt héten kiderült: a városvezetés már márciusban levelet küldött a Pénzügyminisztériumnak arról, hogy csődbe megy Budapest.

„A magam részéről nem kívánom a csődöt sem a városnak, sem Karácsonynak, de ha mégis bekövetkezik, abban messze nem ártatlan a városvezetés. Hiába csoportosítják saját érdekeik szerint a tényeket, egy csőd esetén már nem az fog dönteni, hogy mit mond Kiss Ambrus, vagy mit ír a Népszava” – hangsúlyozta Tarlós István.

Közölte, hogy az előző városvezetés 2010-ben 251 milliárd forint adósságot örökölt, míg 2019-ben 200 milliárdos tartalékkal adták át Budapestet. Ehhez jön még, hogy Karácsony Gergelyék ideje alatt az iparűzési adónak csak a növekménye 107 milliárd forint – tette hozzá. Ezek a tények, a többi „politikai és kommunikációs zsonglőrködés” – vélekedett.

A 3-as metró felújításának lezárultával kapcsolatban Tarlós István azt mondta, „Karácsony befejezte ezt a munkát, amiért gratulálok, akkor is, ha az oroszlánrészét még mi végeztük el”.

Megjegyezte azonban, hogy két jelentős információt ki kell emelni. Az egyik, hogy a szerelvények felújítása esetén téves az az állítás, amely szerint azért magas a kötbér mértéke, mert az oroszok rosszul dolgoztak. Ezzel szemben az igazság az, hogy a BKV anno „túl jó” szerződést kötött, amelyben a kötbér alapja nem egy adott hiba javításának ellenértéke, hanem az egész szerelvény ára. A másik az infrastruktúra felújítása, ahol ellentmondásosan, homályosan fogalmaz a városvezetés. Hangsúlyozta: a projektre a kormány tízszer annyi pénzt adott, mint a főváros, a forrást pedig a 2010-2019 közötti városvezetés szerezte meg a kabinettől.

A korábbi főpolgármester szerint a Biodóm „sorsára hagyása” mellett a csillaghegyi öblözet árvízvédelmének ügye is érthetetlen, mivel a mostani városvezetés a korábbi tervekkel szemben a Római-parti védvonalat nem közvetlenül a partszakaszon alakíttatná ki, hanem a Nánási úton, így a területen található vendéglátóhelyek és a szabadidőparkok továbbra is közvetlen árvíznek lennének kitéve.

„Mi egy árvízvédelmi műtárgy építési projektjét indítottuk el, amit a sötétzöldek tájvédelmi beruházássá deformáltak” – jelentette ki.

Arra, hogy Karácsony Gergely „régimódinak” nevezte őt, Tarlós István úgy reagált: ez „bizonyos értelemben (műszaki kérdések, városvezetés lényege, rendpártiság, gazdálkodás, szivárványos politika megítélése) igaz is”.

„Én pedig, szintén bizonyos emberi tulajdonságai elismerése mellett, azt mondom, hogy Karácsony Gergő egy feminin alkat, akinek nem a polgármesterséget szabták a személyiségére. Úgy látom, valójában nem is nagyon érti a várost és nem is nagyon ismeri. Ezzel együtt várhatóan Gyurcsány támogatni fogja őt, és ha egyedül marad az ellenzéki oldalon, van esélye az újraválasztásra, aminek nem teljesítményi oka van, hanem politikai, indulati” – vélekedett a korábbi főpolgármester.