Bár hangsúlyozta, hogy együttérez az ukrán néppel az Oroszországgal szembeni helyzetben, ám szerinte az, hogy az Egyesült Államok pénzt költ „erre a problémára”, teljesen értelmetlen.

Hirdetés

„Az inflációt az okozza, hogy olyan pénzt költünk el, amivel nem rendelkezünk” – magyarázta. – „Tehát akár Ukrajnára, akár az itthoni élelmiszerjegyekre, akár a panamai békák tanulmányozására költünk, az mind növeli az adósságunkat. Ennek így semmi értelme, még a jó cél érdekében sem. Szimpatizálok az ukránokkal. Meggyőződésem, hogy el kell ítélni Putyin invázióját. Azt akarom, hogy az ukránok nyerjenek.”

„De annak szerintem nincs értelme, hogy azt mondjuk: «Nos, Amerika, miért nem veszünk fel kölcsönt Kínától, hogy azt Ukrajnába küldhessük?»” – folytatta. – „Nekünk nincs pénzünk. Ez olyan lenne, mintha azt mondanám neked: tudod, hogy Mobile-ban szegény emberek élnek, miközben tudom, hogy neked sincs pénzed, mert alig tudod eltartani a családodat és kifizetni a lakbért, de miért nem mész le a mobile-i bankba, veszel fel 1000 dollárt, és adod oda a szegényeknek?”

„Senki sem tesz ilyet” – tette hozzá. – „Te a többletből adsz. Először a családodról gondoskodsz, és ha marad egy kis pénzed, akkor megpróbálsz segíteni az egyházadnak, és megpróbálsz segíteni a közösségednek. De ezt nem úgy éred el, hogy pénzt kérsz kölcsön. Az Egyesült Államok viszont éppen ezt teszi.”

Korábban írtuk

A politikus azt jósolja, az ukrán kormány még többet fog kérni, és kijelentette: az Egyesült Államok nem engedheti meg magának, hogy folyamatosan teljesítse ezeket a kéréseket.

„Ukrajna ősszel nyilván újabb 40 milliárd dollárt kér majd” – magyarázta. – „Aztán több száz milliárdra lesz szükség az ország újjáépítéséhez. Nézze, én nagyon együttérzek velük, de nincs több százmilliárd dollárunk Ukrajna újjáépítésére. Nem tudjuk őket örökké ellátni fegyverekkel. Szóval nem… számomra ez fiskális kérdés, nem feltétlenül katonai kérdés”.

(forrás)