A bírósági határozat felülírta a negatív értékítéleteket

A műsorban arról beszéltek, hogy a Kúria honlapján a napokban megjelent közlemény szerint a médiaszolgáltató eleget tesz a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének, ha legalább utalásszerűen informálja a közönséget a téma szempontjából jelentős ellentétes álláspontok létezéséről. Az ügy ellenzéki képviselőknek az MTVA-székházában való megjelenésével van összefüggésben.

Ifj. Lomnici Zoltán erre reagálva azt mondta, az ügyben most született határozat előzménye, hogy az első fokon eljáró bíróság felülbírált egy jegyzői döntést, és a nem jogerős ítéletről az MTVA ügyvédei számoltak be az egyik esti műsorban.

„Ahogy azt a legfőbb bírói fórum megállapította, minden olyan vélemény elhangzott a műsorban – utalásszerűen, említésszerűen -, amely valamennyi szembenálló fél álláspontját magában hordozta” – emelte ki.

Hozzátette, az elsőfokú hatóság, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság is azt állapította meg, hogy a sajtótörvénynek és a médiatörvénynek is eleget tett a közszolgálati média, amikor erről az ügyről beszámolt.

Szólt arról is, meggyőződése szerint túlságosan aláértékelt a szerkesztői szabadság – legalábbis a joggyakorlat szintjén -, és azokkal ért egyet, akik azt mondják, hogy nem lehet magánvéleményként értékelni a műsorfolyamban egyetlen műsorvezetői megszólalást sem.

A jogi szakértő szerint, mivel ez egy precedens értékű ügy, ki lehet jelenteni, hogy a korábbi „sommás, negatív értékítéleteket”, amelyeket a közszolgálati médiumok kapcsán megfogalmaztak, felülírta a bírósági határozat.

Az ügy politikai üzenete az, hogy „a baloldal hazudott folyamatosan a közszolgálati médiáról az elmúlt években a tájékoztatás, a kiegyensúlyozottság és a tartalomszolgáltatás tekintetében” – mondta az alkotmányjogász.