Az M. Richárd-enigma
M. Richárd neve a 2017. májusi Dózsa György úti halálos kimenetelű karambol óta ismert a nyilvánosság előtt. A milliós luxusautókkal furikázó, verőember kinézetű, súlyos bűncselekményekért elítélt M. a bulvársajtó visszatérő szereplője lett. A közvéleményt élénken foglalkoztatja a kérdés, hogyan képes a rovott múltú izomember megúszni a letartóztatást, miért nem kerül rács mögé annak ellenére sem, hogy sorozatosan szegi meg a törvényt? A Demokrata ennek járt utána.
M. Richárd már a 2017-es baleset előtt sem volt ismeretlen a hatóságok előtt. Az úgynevezett kecskeméti maffiaperben jogerősen nyolc év szabadságvesztésre ítélték. A társaság tagjai drogkereskedelemmel, védelmi pénzek szedésével és prostitúcióval foglalkoztak; amikor 2004-ben elfogta őket a rendőrség, épp egy rivális bandával való leszámolásra készültek felfegyverkezve.
M. Richárd 2011-ben szabadult, hogy néhány évre rá ismét összeütközésbe kerüljön a törvénnyel. A vád szerint 2015. június 19-én gépkocsijával majdnem elsodort egy kerékpárost, szóváltásba keveredtek, majd a vele utazó társával megverték a biciklistát. Az eset után garázdaság, könnyű testi sértés és közúti veszélyeztetés miatt indult ellene eljárás. Jogosítványát 2016 áprilisában bevonta a rendőrség, a visszaszerzésére tett kísérletére a továbbiakban még visszatérünk, mivel ahhoz újabb bűncselekmény köthető.
M. tehát 2017. május 15-én engedély nélkül vezetett, amikor a Dózsa György úton 135-140 kilométeres óránkénti sebességgel összeütközött egy szabálytalanul kanyarodó autóval. A baleset következtében a másik jármű két utasa életét vesztette, sofőrje súlyosan, három vétlen járókelő könnyebben megsérült.
A hatósági vizsgálat megállapította azt is, hogy M. kokaint fogyasztott az eset előtti napokban, ami szintén eljárást vont maga után. Ezt végül megúszta egy kötelező eltereléssel, így nem súlyosbította az ügyét. A példa nem kirívó. A Fővárosi Főügyészség helyettes szóvivője, dr. Rab Ferenc Levente elmondása szerint csekély mennyiségű kábítószer használatával összefüggő ügy esetén a magyar törvények alapján az ügyészség egy évre felfüggeszti az eljárást, ezalatt hat hónapos elterelésen kell részt vennie a gyanúsítottnak. M. Richárdot is ilyenre kötelezték, teljesítette is.
Egy hónappal a halálos baleset után azonban újabb botrány keletkezett körülötte. 2017. június 16-án ugyanis megint előállította a rendőrség, mivel jogosítvány nélkül vezetett (abban a hónapban másodjára látták) a fővárosban.
Először 2017. augusztus 19-én vették őrizetbe a hatóságok a baleset miatt, az ügyészség egyben kezdeményezték az előzetes letartóztatását is. Indoklásuk szerint fennállt a bűnismétlés veszélye. A bíróság azonban 2017. augusztus 21-én mindössze házi őrizetet rendelt el M. Richárddal szemben, még nyomkövetőt sem kellett viselnie. Az ügyészség hiába fellebbezett a döntés ellen.
M. úr azonban nem szolgált rá a bizalomra, fél évvel a bírósági döntést követően, 2018. február 22-én megszegte a házi őrizet szabályait. Ezért 2018. augusztus 22-én a bíróság ügyészi indítványra csak meghosszabbította M. Richárd bűnügyi felügyeletét, egészen december 21-ig. A szokás hatalma aztán újra győzött, amikor 2018. november 19-én M. Richárd újra áthágta a hatósági őrizetre vonatkozó szabályokat. Az orvosi vizsgálatról hazafelé ugyanis egy bevásárlóközpont vendéglőjében költötte el ebédjét barátai társaságában.
A jogosítvány visszaszerzésére tett kétes tisztességű kísérletére ezen a ponton kell visszatérni. A Központi Nyomozó Főügyészség ugyanis 2018. november 20-án hivatali vesztegetéssel gyanúsította meg M. Richárdot. Az ügyészség három év hat hónap szabadságvesztést kért a vádlottra, aki a gyanú szerint közvetítőkön keresztül, megvesztegetéssel akarta visszaszerezni a vezetői engedélyét, illetve 900 ezer forintot adott át egy személynek, aki garantálta, hogy a halálos baleset ügyét is segít elsimítani.
M. azonban csúnyán át lett verve. Az az ember, aki azt állította, hogy rendőri kapcsolatain keresztül segít elrendezni az ügyeket, pusztán kicsalta a pénzt a vádlottból, nem volt semmilyen hatósági kapcsolata.
M. Richárdot 2018. november 22-én tartóztatták le végül. Nem sokáig kellett azonban fogdában senyvednie, ugyanis 2019 februárjában szabadlábra helyezték egy sürgős szívműtét miatt. A 2019. április 15-ére kitűzött tárgyalást is elnapolták, mivel ügyvédje szerint egészségi állapota nem tette lehetővé, hogy részt vegyen rajta. Az új időpontot június 5-ében jelölték meg.
A súlyos szívbetegséggel küzdő vádlott lábadozása azonban jól haladt, ezt biztosan meg lehetett állapítani abból a tényből, hogy 2019. június-júliusában M. Richárd a Lupa-strand parkolójában újra volán mögé ült, és láthatóan majd kicsattant az egészségtől.
Dr. Szabó József Tamás, a Fővárosi Törvényszék sajtószóvivője a Demokrata érdeklődésére elmondta, megfelel a bevett gyakorlatnak, hogy M. Richárdot hagyták szabadlábon védekezni. Esetében ugyanis különböző súlyú és jellegű ügyeket tárgyaltak, amelyek a bűnügyi eljárás más-más szakaszában voltak, illetve egyes nyomozások jelenleg is zajlanak. Így ezeket nem vonhatták össze, minden eljárást külön folytatnak le.
Fordulat 2020. szeptember 30-án történt, M. Richárd két büntetőügyében ítéletet hirdetett a bíróság. A biciklista megverése kapcsán garázdaság és testi sértés vétsége miatt marasztalták el, illetve halálos közúti baleset gondatlan okozása miatt is elítélték. A bíróság halmazati büntetésként négy év letöltendő fogházbüntetést szabott ki a férfira, a közügyektől négy évre, a járművezetéstől végleg eltiltotta.
Az ítélettel senki nem volt megelégedve, az ügyészség súlyosbításért, M. Richárd enyhítésért, a másik vétkes sofőr pedig felmentésért fellebbezett. Az ügy másodfokon folytatódik, a következő tárgyalás időpontját azonban még nem tűzték ki.
Az ügyészség kérte M. Richárd letartóztatását is, mivel jelenleg is folyik ellene eljárás megvesztegetés miatt, illetve fennáll a bűnismétlés veszélye. A gyanúsított ügyvédje ezzel szemben a bűnügyi felügyelet megszüntetését kérte. Arra hivatkozott, hogy M. Richárdnak a négyéves szabadságvesztésből jó eséllyel csak néhány hónapot kell majd leülnie a lehetséges kedvezmények és a már eddig letartóztatásban töltött idő miatt.
A bíróság végül első fokon megszüntette a bűnügyi felügyeletet. Az ügyészség azonban fellebbezett a döntés ellen, M. letartóztatását kérve, így másodfokon – igaz, már enyhébb változatban – ismét elrendelték a kényszerintézkedést. Ez azt jelentette, hogy M. a főváros és Pest megye közigazgatási határát nem hagyhatta el, hetente kétszer jelentkeznie kellett a rendőrségen. A városban azonban – a vírushelyzet miatti korlátozások figyelembevételével – szabadon közlekedhetett. A szabályokat rendre megszegő M. 2020. december 4-én azzal került újra a médiába, hogy a tiltások ellenére egy konditeremben edzett hat barátja társaságában. A jelenlévők ellen védelmi intézkedések megszegése miatt szabálysértési feljelentést tett a rendőrség.
Bár a vírushelyzet miatti korlátozások megsértése nem számít főbenjáró bűnnek, M. esetében megállapítható, hogy a szabályokat rendszeresen áthágja, ezért önmagára és a társadalomra is veszélyt jelent. Hogy ez mennyire igaz, az szilveszterkor bizonyosodott be, miután egy razzia során barátaival együtt előállították kábítószerrel való visszaélés miatt. A társaság ugyanis némi kokain elfogyasztásával búcsúztatta a 2020-as évet egy Nyugati téri pizzériában.
Levélben megkerestük a BRFK sajtóosztályát. Ott közölték, hogy a december 31-én történt eset kapcsán a gyanúsítottakat előállították, kihallgatták, majd mindenkit hazaengedtek, így szabadlábon védekezhetnek.
Dr. Rab Ferenc Levente a Demokrata érdeklődésére elmondta, hogy a Fővárosi Főügyészség a teljes eljárás alatt következetesen azt képviselte, hogy M. Richárd ellen rendeljenek el letartóztatást, mert csak így akadályozható meg a sorozatos bűnismétlés.
A szóvivő arról is tájékoztatott, hogy az új büntetőeljárási törvény szerint a büntetőeljárás alá vont személynek lehetőséget kell rá adni, hogy szabadlábon védekezhessen. Csak a legvégső esetben rendelik el a letartóztatást. A főügyészség szóvivője ezt az elvet érzi amögött, hogy M. még mindig szabadlábon védekezhet. A bíróság úgy ítélte meg, hogy sem az elsőfokú ítélet nem olyan mértékű, sem a későbbi szabálysértési kihágások, hogy letartóztassák a vádlottat.
– Ügyész kollégáim ezzel jelen ügyben nem értenek egyet, az alapelv mellett azt is rögzíti a törvény, hogy konkrét kockázatoktól meg kell védeni a társadalmat, és ebben az ügyben ez csak a letartóztatással érhető el. Amint alkalmunk van rá, és a vádlott magatartása viszonylag gyakran nyújt erre lehetőséget, mi azonnal indítványozzuk a letartóztatást. Most bízunk benne, hogy hamarosan elbírálják a törvényszéken az indítványunkat, és végre helyt adnak neki – tette hozzá dr. Rab Ferenc.
Egy büntetőügyekre szakosodott, neve elhallgatását kérő ügyvéd véleményét is kikértük M. Richárd esetéről. A jogász megítélése szerint a bíróság többször is szokatlan engedékenységet mutatott a vádlottal szemben. A balesetet követő első letartóztatás utáni házi őrizetet még teljesen arányosnak érzi; gondatlan cselekmény ügyében ez normális. Az sem mellékes, hogy a balesetben mindkét fél hibás volt. M. azonban a kényszerintézkedés szabályait többször megszegte, sőt, időközben még egy büntetőügy is indult ellene. Más esetekben kevesebbért is el szokták rendelni a letartóztatást. M.-mel szemben viszont a bíróság szokatlanul elnézőnek bizonyult, miközben az engedékenység káros társadalmi hatásai nyilvánvalóak voltak.
A jogász elmondta: nem tartja azt sem kizártnak, hogy a hatóságoknak érdekük fűződik ahhoz, hogy M. Richárd szabadlábon maradjon. Elképzelhető, hogy információkat ad a hatóságoknak, vagy esetleg így figyelik meg, hogy kikkel tartja a kapcsolatot, kitől kér segítséget. Bármennyire kínos is ez a hatóságok számára, elsőbbséget élvezhet, hogy elvezeti őket egy másik bűncselekmény felderítéséhez.
– Más racionális indoka nincs annak, hogy ez az ember kinn legyen – tette hozzá az ügyvéd.
Telefonon megkerestük M. Richárd ügyvédjét, Koltai Zsuzsannát. Elmondta, hogy nem tud újabb kábítószeres ügyről, nem áll kapcsolatban korábbi védencével, jelenleg ugyanis nincs érvényes szerződés kettejük közöttük. M. Richárd sem e-mailre, sem telefonhívásra nem válaszol.
Hivatali forrásainktól azonban úgy tudjuk, hogy M. jelen volt a szilveszteri drogpartin. A végtelenbe nyúló bűnügyi történet következő felvonására január 18-án kerül sor, amikor a Fővárosi Törvényszék dönt az ügyészség arra vonatkozó indítványáról, hogy a drogparti egyik résztvevőjét helyezzék letartóztatás alá. Ezen a napon eldől, hogy M. Richárd páratlan szerencsének köszönhette-e az eddigi szabadságát, vagy a bíróság valóban elnézőbb vele.