Az önkényuralmi jelképek használatáról szóló 1993. évi XLV. törvény szerint aki horogkeresztet, SS-jelvényt, nyilaskeresztet, sarló-kalapácsot, ötágú vörös csillagot vagy ezeket ábrázoló jelképeket terjeszt, nagy nyilvánosság előtt használ, közszemlére tesz, pénzbüntetéssel büntetendő vétséget követ el.

Február 15-én a háborúellenes demonstráción egy tüntető saját készítésű transzparenssel jelent meg, melynek meglehetősen markáns szövege így szólt: „Péter! Szar lehet ennyi segget nyalni!” A felirat mellett az amerikai zászló, az Európa Unió csillagai, valamint egy sarló-kalapács és egy vörös csillag szerepelt. Az utóbbi két szimbólum miatt állítottak két fiatalembert a bíróság elé.

A tárgyalást rendhagyó sajtótájékoztató előzte meg a Pesti Központi Kerületi Bíróság Markó utcai épületének lépcsőin. Az elsőrendű vádlott, Barna Tibor mellett Hende Csaba, Orbán Viktor kabinetfőnöke állt, aki az alapvető emberi és polgári jogok megsértésének minősítette a történteket.

Hogy mi is történt február 15-én a béketüntetésen, arról Barna Tibor számolt be lapunknak.

– Ahogy az Andrássy úton vonultunk, már a Terror Háza előtt el akarták venni néhányan a táblámat. Ezek civil ruhás nyomozók voltak, akik a kocsijukhoz kísértek, és befelé fordíttatták a transzparensemet – meséli az elsőrendű vádlott.

– Jól értjük, hogy egy engedélyezett tüntetésen civil ruhás hatósági személyek figyelték a tüntetőket? – érdeklődött a Demokrata.

– Igen. Hogy miért voltak ott, azt a rendőrség dolga megmagyarázni.

A Demokrata kérdésére a Budapesti Rendőr-főkapitányság Kommunikációs Osztályán elmondták, hogy jogszerű és bevett gyakorlat a legális tüntetéseken a civil nyomozók jelenléte, „mert mi van, ha kizsebelik az embereket?”

Ez az: mi van? És a válasz: semmi van. A demokráciában eddig egyetlen zsebest sem fogott tüntetésen titkosrendőr.

– Mindenesetre nem jártak sikerrel, mert a tömeg elsodort tőlük, így nem tudtak lefogni – folytatja Barna Tibor, harminc körüli fiatalember, joghallgató, hittanár szakos etnográfus és politológus. – Később, miután besötétedett, és már nem volt körülöttem olyan sok ember, ugyanezek a nyomozók előállítottak. Bevittek a VI-VII. kerületi rendőrkapitányságra, a Dózsa György útra, és ott kihallgattak. Végig nagyon udvariasan viselkedtek, úgy tűnt, nekik is terhükre van ez az egész. Később megtudtam, hogy rajtam kívül még két embert, akiket nem ismerek, csak a tüntetésen találkoztunk, előállítottak, mert az ő kezükben is volt a transzparensem. Fénykép alapján azonosították ezt a két embert.

– Érdekes volt egyébként a kihallgatás légköre, kisebb politikai vita alakult ki a rendőrökkel, akik érezhetően védték a jelenlegi hatalmat. Salgó László országos rendőrfőkapitány szerint a rendőrségnek lojálisnak kell lennie a mindenkori kormányhoz. Szerintem viszont a törvényhez kellene igazodniuk. Eszerint pedig „nem büntethető az 1-es bekezdésben meghatározott cselekmény miatt, aki azt ismeretterjesztő, oktatási, tudományos, művészeti célból vagy a történelem, illetve a jelenkor eseményeiről szóló tájékoztatás céljából követi el.” Az én transzparensemen Medgyessy Péter életútja volt összefoglalva tömören, és a kifogásolt jelképek nem ideológiai okból, hanem tájékoztatásként, illusztrációként szerepeltek rajta.

– Ha nem számít vétségnek ezeknek a jelképeknek ilyen módon való használata, akkor miért állították elő mégis? – kérdezte ekkor a Demokrata munkatársa, aki nem is sejtette, milyen misztikus távlatokat nyitó választ kap a kérdésére.

– A tömegben elvegyült civil nyomozók talán fülest kaptak valakitől. Nem messze mögöttem a Baloldali Front aktivistái meneteltek, szintén vörös csillaggal, gyaníthatóan nem illusztrációként, mégsem lett semmi bajuk. Tehát ennek a tiltott önkényuralmi jelképnek a használata csak bizonyos esetekben jár következményekkel.

Bizonyos esetek? Kettős mérce? Uram Isten! Visszafelé megyünk?

Barna Tibor joggal sejthet politikai hátteret az előállítás mögött, hiszen a Demokrata maga is döbbenten tapasztalta, hogy pimasz önkényuralmi jelképek éktelenkednek háborítatlanul Budapest több pontján. Az Intercontinental szálló előtt horgonyoz a Dunán a Colombus Pub nevű sörözőhajó, amelynek reklámtábláján ötágú vörös csillag virít. A Deák Ferenc utca 2. szám alatt, a Vigadó oldalában megbújó Resti kocsma bejáratánál szintén vörös csillag riogatja a békés polgárokat. A Westend bevásárlóközpont földszintjén található 5-7-9 nevű ruhaboltban pedig sarló-kalapács erősíti meg a vörös csillagot a CCCP feliratú pólók karján.

Bármilyen hihetetlen, az említett helyek üzemeltetői ellen nem lép fel a rendőrség.

Barna Tibor előállításának tehát nyilvánvalóan titokzatos, talán éppen politikai okai vannak. Ezt a gyanút megerősíti egy fiatalember beszámolója, aki a Demokratának elmondta, hogy a tavalyi Sziget Fesztiválon voltak standok, ahol vörös csillagos és sarló-kalapácsos pólókat árusítottak. A fiatalember törvénytisztelő állampolgárként értesítette a nyári fesztiválon szolgálatot teljesítő rendőröket, akik komótosan odaballagtak a standokhoz, jól megnézték az árút, venni nem vettek belőle, majd szó nélkül visszaballagtak az árnyékba hűsölni. Hasonló pólókat lehet látni a belvárosi Duna utca tavasztól őszig álló standjain is. Továbbá minden boltban kapható a Heineken sör, amelynek címkéjén ötágú vörös csillag sötétlik.

Az önkényuralmi jelképeket illető vizsgálódásaink során egyébként meglepő tapasztalatra tettünk szert. A törvény ellenére nem egy helyen vidáman virító tiltott önkényuralmi jelképek között különös módon egyetlen horogkeresztet, egy árva SS-jelvényt sem találtunk. Pedig árgus szemmel figyeltünk… De térjünk vissza Barna Tiborhoz, akinek tortúrája az előállítással és a kihallgatással nem ért véget.

– A kihallgatás után házkutatás következett, ehhez csodálatosan gyorsan megszerezték a törvény szerint szükséges ügyészi felhatalmazást. Lefoglaltak három flakon akrilfestéket, erről jegyzőkönyv is készült. A házkutatás indoklása az volt, hogy a lakásomon további önkényuralmi jelképeket rejtegethetek.

Érdemes ennél a pontnál feleleveníteni, hogy a törvény csak a nyilvános jelképhasználatot tiltja, a „rejtegetést” nem, ezért a házkutatás teljesen indokolatlannak tűnik.

– Ezután visszavittek a Dózsa György útra, ahol „lerabosítottak”, azaz lefényképeztek szemből és profilból és ujjlenyomatot vettek. Az ügyészség pedig vádat emelt ellenem. Itt szeretném megemlíteni az ellenem eljáró személyek neveit. Cziffra Ferenc főtörzszászlós és Gazsi Péter törzszászlós állított elő és hallgatott ki, Czvitkó Györgyné őrnagy vizsgálati osztályvezető rendelte el a házkutatást, dr. Ibolya Tibor kerületi vezető helyettes ügyész pedig vádat emelt ellenem.

A február 28-ai tárgyalás során a védők, dr. Busch Béla (a tárgyaláson szintén jelen lévő Loppert Dániel korábbi ügyvédje) és dr. Grespik László kérdései nyomán kiderült, hogy még az sem egyértelmű, hogy a tanúként beidézett Barna Tibort február 15-én kihallgató rendőr törzszászlóst a bíróság egyáltalán beidézte-e tanúként, és hogy összefér-e a kihallgatás a tanúskodással. Az viszont kiderült, hogy az előállításra áttételesen kapott parancsot. Hogy ez pontosan mit jelent, azt nem tudjuk, mindenesetre nem hangzik túl megnyugtatóan.

A bírónő végül elnapolta a tárgyalást és visszaadta az iratokat az ügyészségnek, mert megállapítása szerint maga a transzparens megvalósította a nagy nyilvánosság előtti becsületsértés bűncselekményét, emiatt viszont csak magánvádas eljárás után lehet bíróság elé állítani a vádlottat. A bíróság tehát érzékelhetően feladta a labdát Medgyessy Péternek. Ennek a bűncselekménynek egy év szabadságvesztés a maximális büntetési tétele.

Barna Tibor története utólag – az egyértelmű vétlenség tudatában – akár megvető mosolyt is csalhat a hatalommal nem szimpatizálók arcára. A szánandó hatósági túlbuzgóság és a törvény betartatásában alkalmazott kettős mérce azonban újabb állomása annak a dicstelen folyamatnak, amelynek része volt többek között a tavaly nyáron az Erzsébet hídon, majd a Kossuth téren történt rendőri brutalitás, a Millenáris Park egykori vezetőjének megalázása vagy egy decemberi legális demonstráció szórólapjainak törvénytelen elkobzása.

1993-ban az Országgyűlés – sokak szerint kapkodva és pótcselekvésként – törvényt hozott bizonyos történelmi jelképek használatának tiltásáról. Mint látható, ezt a törvényt vagy nem tartják és nem tartatják be, vagy olyan esetekben avatkozik be a rendőrség, amikor nem történik törvénytelenség. Ez a következetlenség bizonytalanságot és félelmet szül. Barna Tibor meghurcoltatásából és az egyre sűrűbben előforduló hasonló esetekből sajnos arra kell következtetnünk, hogy ez tudatos politika, melynek célja a megfélemlítés. A rendőrség és az igazságszolgáltatás ismét a politika eszköze lett.

—————————–

A Demokrata határozott álláspontja szerint tévednek, akik lopakodó diktatúrát emlegetnek. A vörös fenevad ugyanis nem lopakodik, hanem sunyin, gyűlölködve szökell, hogy aztán egy ugrással átharapja a torkunkat. Mindjárt ideér.