Antal Zsolt

Tisztelt Uram!

Idén harmadszor fordult nyílt levélben a közmédiumok Fidesz által delegált kurátoraihoz – köztük név szerint hozzám -, amiből arra gondolhatnak a tisztelt olvasók, hogy a közszolgálati média felügyeletét egyedül a baloldali kurátorok látják el megfelelően. Írásai azt taglalják, hogy lényegében hiányzik a fideszes közmédia-ellenőrzés, sőt a kurátori székekben a baloldalnak játszó fizetett ügynökök ülnek, emellett van egy cég, nevezetesen a Magyar Távirati Iroda, ahol Gyarmati László TTT-alelnök és Antal Zsolt TTT-tag miatt különösen rosszul mennek a dolgok. Nem vagyok a kollektív felelősség elvének híve, és nem kívánok más intézmények kurátorai helyett megszólalni, ezért egyedül az MTI-vel kapcsolatos megjegyzéseire reflektálok. Előrebocsátom: a Fidesz által az MTI TTT-be delegált tagok legjobb szakmai, morális és elvi tudásuk és hozzáállásuk szerint látják el megbízatásukat.

1. A Magyar Távirati Iroda Zrt. kizárólagos tulajdonosa a Magyar Országgyűlés. A Tulajdonosi Tanácsadó Testület (TTT) tagjait a parlament négyéves időtartamra, kétharmados többséggel választja, így tagjai minden kérdésben az Országgyűlésnek tartoznak felelősséggel. Sajnálnám, ha ez a tény nem tetszenék önnek. A tagok feladata a cég menedzsmentjének, elsősorban elnökének megválasztása, ellenőrzése, az elnöki pályázatban foglaltak számonkérése. A TTT a céget érintő minden stratégiai kérdésben a tagok kétharmadának szavazatával dönt. A TTT-ben jelenleg nyolc fő, három MSZP-s, egy SZDSZ-es, egy MDF-es és három fideszes delegált ül. 2. A TTT ülésein a törvény által meghatározott keretek között zajlanak azok a szakmai viták és nemritkán ütközések, amelyeket ön hiányolni vél. De hogyan hiányolhat olyasmit, amiről nem rendelkezik információval, mert nem résztvevője az üléseknek? Lehet, hogy a testületi vitákat ön a nyilvánosság előtt szeretné lefolytatni, de fájdalom, a testület tagjainak felelőssége más, mint az öné. A nyilvánosság kívánalma az esetek többségében azonban kérdéses, mert ronthatja a cég piaci versenypozícióit, így nem szolgálja a vállalat és az Országgyűlés mint tulajdonos érdekeit sem. Több indokolt esetben (!) – etikai megfontolásból – mégis elrugaszkodtunk ettől a gyakorlattól és a nyilvánosság előtt adtunk hangot aggályainknak. Ilyen eset volt a közelmúltban, amikor az MTI menedzsmentje piaci érték alatti áron értékesítette a Fotólabor Nap-hegyi ingatlanát. E sorok írója az előző TTT-tagjaként egyedül vállalta ebben az ügyben a médianyilvánosságot és annak következményeit. 3. Az MTI tartalomszolgáltatásával kapcsolatos kérdéseket többször kritikusan kérte számon rajtunk. Fontos tudni, hogy az MTI hírkiadásába való beavatkozásra a TTT-nek nincs törvényi felhatalmazása. A hírkiadás belső ellenőrzéséért a hírigazgató, a szakmai alelnök és a zrt. elnöke felel, míg a külső ellenőrzést a médiahatóság (ORTT) látja el, valamint a parlamenti pártok és frakciók sajtóosztályai őrködnek és járnak el saját pártjukat érintő kérdésekben. Ha valamelyik „ellenőrzési” pontról visszajelzés jön, azt a TTT tagjai minden esetbe kellő kritikával értékelik a testületi ülések során. A korrekt szakmai munkának ez az alapja. Eredménye pedig az, hogy például a Fidesz kommunikációs igazgatójától, illetve sajtóosztályától a kampány során egyetlen negatív jelzés sem érkezett az MTI működésével kapcsolatban. 4. Végül a kollegialitás alapján engedje meg, hogy néhány szót ejtsek az ön által szintén folyamatosan támadott Gyarmati Lászlóról. Róla általában kevesen és keveset tudnak. Csakhogy az ön által folyamatosan vádolt személy nem valamilyen gyanús módon előbukkant ismeretlen. A rendszerváltozást megelőző években például egyik alapító tagja volt a Pedagógusok Demokratikus Szakszervezetének. 1994-ben pedig Gyarmati volt a szerzője annak a politikai stratégiai tanulmánynak, amely alapjává lett a Fidesz 1995-ben bekövetkezett polgári párttá válásának. Ezenkívül névadója a Fidelitasnak és egyik névadó alapító tagja a jelenleg Martonyi János elnökletével működő Magyar Polgári Együttműködés Egyesületnek. Az ön által támadott személy azokban az években volt a Fidesz Áder János által irányított kampányainak egyik kommunikációs és operatív háttérembere, amikor 400 ezerről előbb 1,6 millióra, 1,6 millióról pedig 2,3 millióra sikerült növelni a Fidesz-Magyar Polgári Párt szavazóinak táborát, mint történt ez 1994 és 2002 között. Miért baj ez, kedves Lovas István? Ennyit dióhéjban. Természetesen személyesen is rendelkezésére állok bármilyen építő jellegű, az MTI-t, a magyarországi médiapolitikát, illetve a magyar médiahelyzetet érintő fontos kérdésben. Ameddig azonban az elvárható tájékozódás nem előzi meg nyílt leveleinek közzétételét, ahhoz a filmkritikushoz érzem hasonlatosnak, aki úgy írja filmkritikáit, hogy nem is látta a kritizált filmet. Az MTI Fidesz által delegált kurátorainak munkája, annak értéke ugyanis nem ítélhető meg a TTT-tagok által rendezett sajtótájékoztatók statisztikai mennyisége és a kierőszakolt politikai csörték száma alapján, főként mert a TTT tagjai nem politikusok, hanem szakmai feladatok ellátásával megbízott személyek. Az ön által motivált politikai alapú felelősségvállalás és nyilvános számonkérés sem az MTI, sem a polgári oldal, illetve annak szakmai képviseletében tevékenykedők céljainak kizárólagos eszköze nem lehet. Az ön nyílt levelei kényszeredett bűnbakkeresésre emlékeztetnek inkább, amelyekben valamilyen oknál fogva éppen a polgári oldal érdekképviseletét szakmai oldalon is ténylegesen megjelenítő szereplőket próbálja lejáratni, diszkvalifikálni. Kinek lehet ez az érdeke, kedves Lovas István?

A szerző az MTI TTT-tagja, egyetemi oktató